- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-08
- Bylos Nr.
- e2YT-2244-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00095-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., D. A., J. M., S. L., K. G.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. J., D. A., J. M., S. L., K. G., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu (patikslintu), kuriuo prašo paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė jos testamentinis įpėdinis, sūnus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mama mirė būdama našle, tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Dar 2008 m. gruodžio 9 d. E. G. sudarė testamentą, kuris patvirtintas Tauragės 2-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. 9406, kuriuo visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, bei visas turtines teises paliko sūnui A. G.. Būdama gyva mama pareiškėją informavo apie sudarytą testamentą ir perdavė jo egzempliorių, todėl mamai mirus jis pradėjo valdyti visą likusį turtą. Į notarų biurą su pareiškimu apie palikimo priėmimą nesikreipė, nes suprato, kad turimas testamentas bei Nekilnojamojo turto pažymėjimai, nors ir registruoti E. G. vardu, suteikia jam nuosavybės teises į šį turtą. Paaiškėjus, kad dėl palikimo priėmimo fakto turėjo kreiptis į notarų biurą ir užvesti paveldėjimo bylą, nuvyko į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą, tačiau paaiškėjo, kad yra praleidęs įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Į notarų biurą nesikreipė ir kiti mirusiosios vaikai. Raseinių rajono 1-asis notarų biuras išdavė pažymą, patvirtinančią, kad niekas iš E. G. įpėdinių dėl palikimo nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Po E. G. mirties liko 2,5752 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,3436 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) bei šiame sklype esantys pastatai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (šulinys, lauko tualetas, stoginė 2 vnt.), esantys (duomenys neskelbtini), priklausę mirusiajai E. G. pagal 2004 m. spalio 15 d. Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. AŠR2013. Pareiškėjas gyvena santuokoje su A. G.. Su šeima gyvena E. G. vardu registruotuose pastatuose (duomenys neskelbtini), jais rūpinasi kaip savais, paremontuoja, moka su pastatų eksploatavimu susijusius mokesčius. Kadangi jo sutuoktinė naudojasi elektroninės bankininkystės paslaugomis, elektroniniu paštu, ji su banku „Swedbank“ sudarė uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ elektroninės sąskaitos automatinio apmokėjimo sutartį. Pareiškėjas rūpinasi visu kitu likusiu E. G. turtu, t. y. prižiūri žemės sklypus, dalį jų nušienaudamas, dalį apsėdamas ir apsodindamas žemės ūkio kultūromis, taip pat prižiūri ir likusį kilnojamąjį turtą, asmeninius ir atminčiai skirtus motinos E. G. daiktus.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas A. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. VĮ „Turto bankas“ prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuoti asmenys E. J., D. A., J. M., S. L., K. G. pateiktuose atsiliepimuose patvirtino, kad A. G. po mamos E. G. mirties tikrai valdė ir tvarkė likusį turtą. Prašė pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti nedalyvaujant.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. G. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad po mamos mirties testamentu turtas buvo paliktas jam. Po mamos mirties (duomenys neskelbtini) likusį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo, moka mokesčius už šiukšlių išvežimą, elektrą. Kiti asmenys į turtą nepretenduoja.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjo atstovė advokatė Raimonda Klimienė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas žinojo, kad mama sudarė testamentą, laikė, kad yra pilnateisis savininkas. A. G. gyvena namuose, moka mokesčius, ginčo tarp šeimos narių nėra. Liudytojai patvirtino, kad A. G. turtu rūpinosi kaip savo, turtas nebuvo paliktas likimo valiai.
6. Suinteresuoti asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie informuoti tinkamai, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
7. Liudytoja P. M. nurodė, kad A. G. tėvai gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, dabar gyvena A. su A.. A. rūpinosi po E. G. mirties likusiu turtu.
8. Liudytoja L. A. nurodė, kad gyvena toje pačioje gatvėje trisdešimt metų, (duomenys neskelbtini) kaime. Po motinos mirties A. liko gyventi name, matėsi, kad gyveno, turtą prižiūrėjo, tvarkė, pjovė žolę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
10. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
11. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei jo ir liudytojų paaiškinimai patvirtina, kad palikėja E. G. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis palikėja E. G. 2008 m. gruodžio 9 d. buvo sudariusi notaro patvirtintą testamentą. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų ar palikimo atsisakymo faktų. Iš testamento, kurio notarinio registro Nr. 9406, matyti, kad E. G. jai mirties dieną priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, bei visas turtines teises, palieka sūnui A. G.. Pareiškėjas A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra palikėjos sūnus. Pagal Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis, E. G. mirė būdama našle, turėjo kitų vaikų – D. A., E. J., J. M., S. L.. Sūnus J. G. mirė (duomenys neskelbtini), jo dukra K. G. į bylą įtraukta kaip suinteresuotas asmuo. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, jog E. G. vardu registruotas turtas – 0,3436 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei 2,5752 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
12. Pareiškėjas nurodo, kad po palikėjos mirties prižiūri E. G. vardu registruotą turą, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) esančiame name, juo rūpinasi kaip savu, atlieka remontą, moka su pastatų eksploatavimu susijusius mokesčius (tai patvirtina ir pareiškėjo sutuoktinės A. G. vardu 2015 m. gruodžio 22 d. sudaryta elektroninės sąskaitos automatinio apmokėjimo sutartis su uždarąja akcine bendrove „Ignitis“ dėl atsiskaitymo už elektros paslaugas), žemės sklypus šienauja, apsodina žemės ūkio kultūromis, tai yra palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti likusį turtą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad E. G. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis). Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro 2022 m. sausio 20 d. pažyma patvirtina, jog į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl mirusios (duomenys neskelbtini) E. G. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra, šią aplinkybę patvirtina ir Testamentų registro išrašas.
13. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepateikė, pretenzijų neišreiškė.
14. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog A. G., mirusios E. G. sūnus, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti, nes pareiškėjas A. G. yra mirusios E. G. sūnus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini),priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.