Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 19 d. ir buvo atiduotas vykdyti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas antstolės Aistės Mikulėnienės teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu M. K., kuriame nurodyta, kad galimybių išieškoti baudą nėra, skolininkas niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2020 m. rugsėjo mėn. neregistruotas, savo vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nerasta, jo sąskaitos areštuotos. Be to, Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstolių kontorose išieškojimai iš M. K. neįvykdyti ir šiuo metu yra vykdomos devynios vykdomosios bylos.

Antstolė teismo posėdyje nedalyvavo. Jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti posėdį negautas, teikime nurodyti visi reikalingi duomenys.

Prokurorė teismo posėdyje palaikė teikimą, siūlė teikimą tenkinti ir baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi galimybių išieškoti baudą nėra, o pats nuteistasis taip pat sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Nuteistasis M. K. teismo posėdyje nurodė, kad oficialiai niekur nedirba ir neturi galimybės sumokėti teismo paskirtą baudą. Paaiškino, kad pastarieji metai buvo labai sunkūs, su buvusia sutuoktine augina tris vaikus, buvusi sutuoktinė yra savo vardu paėmusi paskolą namui, kuriame jie visi kartu gyvena, taip pat jam reikia mokėti alimentus už kitus vaikus. M. K. išaiškinus viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmių vykdymo ypatumus, jis sutiko su antstolės teikimu bei prokurorės nuomone ir prašė teismo jam paskirtą 2500 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi neturi galimybės sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Antstolio teisė kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama. Ši teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis, kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-112-491/2018).

Iš antstolės teikimo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio Leono Jankausko kontoroje 2020 m. rugpjūčio 31 d. gautas vykdomasis dokumentas dėl 2500 Eur baudos išieškojimo iš M. K. valstybės naudai. 2022 m. kovo 25 d. baigėsi antstolio Leono Jankausko įgaliojimai ir jo vykdomąsias bylas perėmė antstolė Aistė Mikulėnienė. Atliekant vykdymo veiksmus patikrinta Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema, Socialinių paslaugų informacinė sistema, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV), VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centras, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenys, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras. Bankuose ir kredito įstaigose skolininko sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų negauta, skolininko vardu areštuotino turto ar pajamų, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą, nerasta. VSDFV duomenimis, skolininkas niekur nedirba. Nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo mėn. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nebuvo registruotas. Be to, Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstolių kontorose išieškojimai iš M. K. neįvykdyti ir šio teikimo nagrinėjimo metu yra vykdomos 9 vykdomosios bylos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. K. oficialiai niekur nedirba ir neturi galimybių sumokėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 19 d. ir buvo atiduotas vykdyti, tačiau iki šiol bauda ar jos dalis nėra sumokėta. Kaip nurodė pats nuteistasis, jis turi daug finansinių įsipareigojimų, o pastarieji metai jam ir jo šeimai buvo labai sunkūs, todėl prašo teismo paskirtą 2500 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Įvertinus minėtas aplinkybes ir prokuroro poziciją, darytina išvada, kad baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra pagrįstas, nes M. K. finansinė padėtis, vadovaujantis aukščiau nurodyta teismų praktika, vertintina kaip negalėjimas sumokėti paskirtos baudos. Be to, pats nuteistasis sutinka ir prašo teismo pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą (BK 46 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). Vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. K. paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistajam paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda keistina į 300 (tris šimtus) valandų viešuosius darbus, paskiriant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Tenkinti antstolės teikimą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. K. paskirtą ir nesumokėtą 50 MGL (2500 Eur) baudą pakeisti į 300 (tris šimtus) valandų viešuosius darbus, paskiriant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią M. K. pradės atlikti viešųjų darbų bausmę.

1) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis);

2) jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus į bauda arba laisvės apribojimu. Vešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.