Kauno apylinkės teismo sprendimas, 2-513-192/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-03-27
Bylos Nr.: 2-513-192/2014
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Milda Remeikienė
Ieškovas: R. P., S. M., V. G., A. K., V. K., R. V., D. V., S. J.
Atsakovas: (duomenys neskelbtini)
Advokatai: Valda Grigonytė

Civilinė byla Nr. 2-513-192/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06775-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 99.1; 99.7; 116.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 27 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, dalyvaujant ieškovui R. P., ieškovui S. M., ieškovų atstovui advokatui I. B., atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovui V. K., atsakovo atstovams advokatei Valdai Grigonytei, advokato padėjėjui M. K., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. P., V. G., S. M., A. K., V. K., R. V., R. V., D. V., R. V., S. J. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 2 d. ir 2013 m. kovo 17 d. susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašė pripažinti negaliojančiu 2012 m. gruodžio 2 d. Kauno (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotinio ataskaitinio - rinkiminio susirinkimo sprendimą, kuriuo nuspręsta naujaisiais Kauno (duomenys neskelbtini) valdybos nariais, 2012 - 2017 metų kadencijai, išrinkti šiuos asmenis: R. V., S. B., A. V., K. M., A. Š., V. V., G. P., nuo jo priėmimo momento; pripažinti negaliojančiais 2013 m. kovo 17 d. Kauno (duomenys neskelbtini) neeilinio visuotinio susirinkimo sprendimus: 1) dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Susirinkime išrinktų valdybos narių pripažinimo išrinktais teisėtai, 2) dėl 2012 m. spalio 28 d. visuotiniame ataskaitiniame - rinkiminiame susirinkime pasiūlyto reorganizavimo padalijimo būdų sąlygų parengimo pavedimo 2012 - 2017 metų kadencijai išrinktai valdybai per šešiasdešimt kalendorinių dienų, 3) dėl Atsakovo valdybos parengtų per šešiasdešimt kalendorinių dienų reorganizavimo padalijimo būdu sąlygų pateikimo tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo Narių susirinkimui, 4) dėl nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimo įvertinti Atsakovo valdybos per šešiasdešimt kalendorinių dienų reorganizavimo padalijimo būdu sąlygų prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo narių susirinkimui, 5) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" paskyrimo įvertinti Atsakovo valdybos parengtas Atsakovo reorganizavimo padalijimo būdu sąlygas prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam atsakovo narių susirinkimui, nuo jų priėmimo momento.

Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. gruodžio 2 d. vykusiame Kauno (duomenys neskelbtini) tikrųjų klubo narių visuotiniame ataskaitiniame - rinkiminiame susirinkime buvo priimtas sprendimas dėl atsakovo valdybos suformavimo, kuriuo nuspręsta naujaisiais atsakovo valdybos nariais, 2012 - 2017 metų kadencijai, išrinkti šiuos asmenis: R. V., S. B., A. V., K. M., A. Š., V. V., G. P.. Pažymėtina, kad nei vienas iš išrinktos valdybos narių nesurinko atsakovo įstatuose nustatytos 2/3 balsų daugumos (įstatų 4.3 p.), todėl laiko, kad valdyba išrinkta neteisėtai. Atsakovo įstatuose įtvirtinta speciali kolegialių organų, šiuo atveju valdybos, rinkimo tvarka, t.y. valdybos nariai renkami jei susirinkime dalyvauja ne mažiau kaip ¾ narių ir „už" balsuoja ne mažiau kaip 2/3 susirinkime dalyvaujančių narių. Atsakovas turi 49 Narius. 3/4 narių sudaro 37 Nariai, 2/3 - 33 Nariai. Pažymėtina, kad 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime dalyvavo 47 Nariai turintys 49 balsus pagal sudarytas balsavimo teisės perleidimo sutartis. Vykstant balsavimui dėl atsakovo valdybos išrinkimo, R. V. gavo 32 balsus už, S. B. - 31 balsą už, A. V. - 31 balsą už, K. M. - 31 balsą už, A. Š. - 31 balsą už, V. V. - 31 balsą už, G. P. - 31 balsą už. Visuotiniame narių susirinkime sprendžiamojo balso teisę turi visi asociacijos nariai. Vienas narys visuotiniame narių susirinkime turi vieną balsą (Asociacijų įstatymo 8 str. 4 d.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nei vienas iš išrinktų atsakovo valdybos narių nesurinko įstatuose įtvirtintos 2/3 balsų daugumos, todėl valdyba išrinkta neteisėtai. Ieškiniams dėl juridinių asmenų organų sprendimo pripažinimo negaliojančiais nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas, tačiau ieškovų nuomone, šis terminas nepraleistas, kadangi viešajame registre naujai išrinkta valdyba įregistruota vadovaujantis 2013 m. kovo 17 d. vykusio Neeilinio susirinkimo protokolu. Pažymėjo, kad dalis Ieškovų dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Susirinkime neteisėtai išrinktos valdybos 2013 m. sausio 17 d. Atsakovui pareiškė pretenziją. Atsakovui abejojant išrinktos valdybos teisėtumu, Ieškovams nebedalyvaujant 2013 m. kovo 17 d. Neeiliniame susirinkime, į Neeilinio susirinkimo darbotvarkę neįtrauktu sprendimo projektu, buvo sprendžiama dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Susirinkime išrinktos valdybos teisėtumo. Todėl laiko, kad ieškovai apie savo teisėtų interesų pažeidimą sužinojo 2013 m. kovo 29 d.. Atsakovo valdybą įregistravus viešame registre, todėl 3 mėnesių senaties terminas ieškiniui pareikšti nėra praleistas (CK 2.82 str. 4 d.). Taip pat ieškovai nurodė, kad 2013 m. kovo 17 d. įvyko atsakovo narių neeilinis visuotinis susirinkimas. Neeiliniame susirinkime dalyvavo 41 Narys, turintis 49 balsus pagal sudarytas balsavimo teisės perleidimo sutartis. Neeiliniame susirinkime svarstymui ir priėmimui buvo pateikti darbotvarkėje nenumatyti sprendimų projektai, todėl ieškovai, būdami nepasirengę naujų sprendimų projektų svarstymui ir priėmimui, buvo priversti palikti posėdžių salę ir toliau neeiliniame susirinkime nebedalyvavo. Nebedalyvaujant daliai atsakovo narių, neeilinis susirinkimas buvo tęsiamas, sprendimų projektai priimami neteisėtai, nesudarius sąlygų visiems nariams tinkamai pasiruošti jų svarstymui ir priėmimui bei išreikšti savo nuomonę. Ieškovai 2013 m. vasario 27 d. pranešimu buvo informuoti apie 2013 m. kovo 17 d. vyksiantį atsakovo narių neeilinį susirinkimą. Pranešime buvo nurodyta neeilinio susirinkimo data, laikas, adresas ir darbotvarkė. 2013 m. kovo 17 d. neeilinio susirinkimo darbotvarkėje, svarstymui ir priėmimui pateikti 3 sprendimų projektai: 1) dėl valdybos įpareigojimo parengti atsakovo reorganizavimo sąlygas ir jas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam susirinkimui, 2) Nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimas įvertinti Atsakovo reorganizavimo sąlygas, 3) einamieji klausimai pagal klubo narių svarstymui pateiktus klausimus. Nepaisant to, kad 2012 m. gruodžio 2 d. Susirinkime buvo priimtas sprendimas įpareigoti Atsakovo prezidentą apie vyksiančius Atsakovo Narių visuotinius susirinkimus pranešti ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų kiekvienam Nariui asmeniškai registruotu paštu išsiunčiant pranešimą su jame numatytais būsimo susirinkimo data, laiku, adresu ir darbotvarke (protokolo 14 Ip.), 2013 m. kovo 17 d. Neeilinio susirinkimo metu, svarstymui ir priėmimui pateikti kiti nei darbotvarkėje numatyti sprendimų projektai: 1) dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Susirinkime išrinktų valdybos narių pripažinimo išrinktais teisėtai, 2) dėl 2012 m. spalio 28 d. visuotiniame ataskaitiniame -rinkiminiame susirinkime pasiūlyto reorganizavimo padalijimo būdų sąlygų parengimo pavedimo 2012 -2017 metų kadencijai išrinktai valdybai per šešiasdešimt kalendorinių dienų, 3) dėl Atsakovo valdybos parengtų per šešiasdešimt kalendorinių dienų reorganizavimo padalijimo būdu sąlygų pateikimo tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo Narių susirinkimui, 4) dėl nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimo įvertinti Atsakovo valdybos per šešiasdešimt kalendorinių dienų reorganizavimo padalijimo būdu sąlygų prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo narių susirinkimui, 5) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" paskyrimo įvertinti Atsakovo valdybos parengtas Atsakovo reorganizavimo padalijimo būdu sąlygas prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo narių susirinkimui. Paaiškėjus, kad Neeiliniame susirinkime bus svarstomi ne 2013 m. vasario 27 d. pranešimo darbotvarkėje nurodyti sprendimų projektai, Atsakovo N. R. P., A. A., S. J., V. A., S. M., M. A., R. V., A. B., R. V., D. V., R. V., V. K., A. K., V. G., A. K., V. A., būdami nepasirengę naujų sprendimų projektų svarstymui ir priėmimui, paliko posėdžių salę ir toliau Neeiliniame susirinkime nebedalyvavo. Aplinkybės dėl pasikeitusios Neeilinio susirinkimo darbotvarkės ir pasikeitusio susirinkimo dalyvių skaičiaus, susirinkimo protokole nenurodytos. Išvardintiems asmenims nebedalyvaujant susirinkime, jų balsai buvo toliau skaičiuojami ir priskiriami prie balsavime susilaikiusių asmenų. Tokia balsų skaičiavimo tvarka akivaizdžiai prieštarauja protingumo ir sąžiningumo principams (CK 2.82 str. 4 d.). Asmenys, balsuodami susilaikę, neskaičiuojami, tai yra jie laikomi balsavimo metu nedalyvavusiais asmenimis (Asociacijų įstatymo 8 str. 7 d.). Pažymėtina, kad neatsižvelgiant į tai, jog sprendimų projektai buvo priimami ne pagal parengtą darbotvarkę, pažeista balsų skaičiavimo tvarka, sprendimas dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Susirinkime išrinktų valdybos narių pripažinimo išrinktais, priimtas nepagrįstai, nesilaikant įstatų 4.3 p. nustatyto kvorumo. Nebedalyvaujant daliai Atsakovo Narių, Neeilinis susirinkimas buvo tęsiamas, sprendimai priimami neteisėtai, pažeidžiant protingumo, sąžiningumo, teisingumo principus bei teisėtus ieškovų interesus. Atsakovo Nariams nesudarytos sąlygos tinkamai pasirengti svarstyti ir priimti naujus sprendimų projektus, išsakyti savo nuomonę, pateikti pasiūlymus.

Atsiliepimas

Atsakovas su ieškovų reikalavimais nesutiko, atsiliepime nurodė, kad klubo įstatų 4.3 punkto antra dalis tiksliai skamba taip: „sprendimai dėl Klubo reorganizavimo ar veiklos sustabdymo, taip pat įstatų pakeitimo, valdybos prezidentas perrinkimo priimami kai susirinkime dalyvauja ne mažiau ¾ narių, iš kurių 2/3 balsuoja „ už". Pažymėjo, jog ieškovai savo ieškinyje nurodytąjį įstatų 4.3 iškraipė iš konteksto po žodžio „valdybos" padėjo kablelį nors jo įstatuose nėra ir jo ten neturi būti, bei pakeitė vardininko linksnį iš „prezidentas" į kilmininko „prezidento ". Atkreipė dėmesį, kad dabartinis Klubo prezidentas V. K., kurio einamų pareigų legitimumo ieškovai neginčija, Klubo prezidento pareigas nepertraukiamai eina nuo1993 metų ir būtent šis žmogus, iš esmės pats vienas 1996 metais parengė dabartinę galiojančią Kauno (duomenys neskelbtini) įstatų redakciją, todėl geriau negu kas kitas žino kiekvieno įstatų punkto tikrąjį turinį ir prasmę. (duomenys neskelbtini) turi 49 narius, 3/4 visų Klubo narių sudaro 37 narius, o 2/3 dalys - 33 narius, 1/2 visų Klubo narių sudaro 25 asmenų grupė. 2012 m. gruodžio 2 d. atsakovo narių visuotiniame skaitiniame - rinkiminiame susirinkime, įskaitant R. P. turėtas dvi jam parašytas balsavimo teisės perleidimo sutartis (R. V. ir A. K.), dalyvavo 49 nariai, kurie 2012-2O17 metų kadencijai išrinktus valdybos narius balsavo taip: už R. V.- 32 balsai, už S. B. - 31 balsas, už A. V. - 31 balsas, už K. M. - 31 balsas, už A. Š. - 31 balsas, už V. V. - 31 balsas, už G. P. – 31. Visi valdybos nariai, gavo jiems išrinkti reikalingą bent 1/2 susirinkimo dalyvių kvorumą. Pažymėjo, jog nė vienas iš ieškovų 2012-12-02 susirinkimo metu nepareiškė jokio prieštaravimo nei dėl vieno tame susirinkime išrinkto valdybos nario išrinkimo teisėtumo. Mano, kad ieškovai neteisingai nurodo, kad 2013 m. kovo 17 d. neeilinio susirinkimo metu, svarstymui priėmimui pateikti kiti nei darbotvarkėje numatyti sprendimų projektai ir klaidina teismą, jog paaiškėjus, kad neeiliniame susirinkime bus svarstomi ne 2013 m. vasario 27 d. pranešimo darbotvarkėje nurodyti sprendimų projektai, kai kurie atsakovo nariai būdami nepasirengę naujų sprendimų projektų svarstymui ir priėmimui, paliko posėdžių salę ir toliau neeiliniame susirinkime nebedalyvavo. Visų pirma, tai sprendimo projektas „dėl 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime išrinktų valdybos pripažinimo išrinktais teisėtai buvo inicijuotas būtent pačių ieškovų, o ypač ieškovo R. P. iniciatyva. Kadangi (duomenys neskelbtini) nuo pat jo įsteigimo momento vadovaujasi tokiomis vertybėmis, kaip Klubo narių tarpusavio pagarba ir sprendimų priėmimas gera valia, tai atsižvelgiant būtent į pačių ieškovų tame susirinkime reiškiamas pretenzijas, buvo surengtas pakartotinis balsavimas dėl 2012-2017 metams išrinktos valdybos teisėtumo ir to balsavimo metu 33 atsakovo nariai balsuodami „už" patvirtino, jog valdyba yra išrinkta teisėtai. Atsakovo nuomone, 2013 m. kovo 17 d. susirinkimo darbotvarkės klausimai buvo identiški 2012 m. gruodžio 2 d. visuotinio ataskaitinio - rinkiminio susirinkimo klausimams, apie kuriuos ieškovai buvo tinkamai informuoti jiems išsiųstuose 2013-02-27 pranešimuose, tik šiek tiek išskaidyti ir patikslinti. Apie ketinamus nagrinėti klausimus ieškovai gerai žinojo, apie tai su jais diskutuota žodžiu. Atsakovui nesuprantami ir ieškovų prieštaravimai dėl balsų skaičiavimo. Ieškovai atėjo ir užsiregistravo 2013-03-17 susirinkimo dalyvių sąraše. Susirinkimo metu jiems buvo paaiškintas balsų skaičiavimo mechanizmas ir nė vienas ieškovas nepareiškė jokio prieštaravimo dėl numatomos balsu skaičiavimo tame susirinkime sistemos. Klubas 2013-03-17 susirinkime priėmė tolimesnei Klubo egzistencijai reikalingus sprendimus, todėl absurdiški ieškovų priekaištai turėtų būti atmesti (kaip pavyzdį, galima pateikti Lietuvos Respublikos Seimo posėdžių balsavimo tvarką – jų metu užsiregistravę balsavime, bet nebalsavę laikomi „susilaikiusiais“). Pažymėtinas ir tas faktas, jog po 2013-03-17 susirinkime paskelbtos pertraukėlės ieškovai stovėjo prie susirinkimo durų, stebėjo susirinkimo eigą, bet piktybiškai neužėjo į vidų, todėl atsakovas visiškai nesupranta ieškovų priekaištų atsakovui dėl balsų skaičiavimo. 2012-12-02 susirinkime dalyvavo 47 nariai, turintys 49 (keturiasdešimt devynis) balsus, ir tai reiškia, jog susirinkime dalyvavo visi 49 Klube esantys jo nariai, visi pasirašė 2012-12-02 susirinkimo dalyvių sąraše, todėl ieškovai yra praleidę LR CK 2.82 str. 4 d. nurodytą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą dėl 2012-12-02 susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, kadangi visi žinojo apie ginčijamus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, jog atsakovas (duomenys neskelbtini) yra ribotos atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma yra asociacija, veikiantis pagal Įstatus, 1996-12-11 įregistruotus Juridinių asmenų registre (1 t., b.l. 70-73). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2012-12-02 (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotinio ataskaitinio – rinkiminio susirinkimo metu, dalyvaujant 47 klubo nariams, turintiems 49 balsus, buvo renkama septynių narių (duomenys neskelbtini) valdyba 2012-2017 metų kadencijai. Už kiekvieną susirinkimo metu siūlytą asmenį buvo balsuojama atskirai. Susirinkimo balsavimo metu R. V. surinko 32 balsus „už“, S. B. - 31 balsą, A. V. - 31 balsą, K. M. - 31 balsą, už A. Š. - 31 balsą, už V. V. - 31 balsą, G. P. – 31 balsą, R. V. – 16 balsų, A. A. 16 balsų. Nuspręsta 2012-2017 kadencijai (duomenys neskelbtini) valdybos nariais išrinkti R. V., S. B., A. V., K. M., A. Š., V. V., G. P. (I t., b.l. 25-27). Iš teismui pateikto 2012-12-02 (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotinio ataskaitinio – rinkiminio susirinkimo protokolo matyti, kad po pertraukos į posėdį susirinko tik 33 nariai, todėl darbotvarkėje numatyti klausimai Dėl valdybos įpareigojimo parengti Kauno (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas ir jas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam susirinkimui bei Dėl nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimo įvertinti Kauno (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas buvo atidėti kitam susirinkimui (I t., b.l.29). 2012-01-17 A. A., R. V., A. K., R. P., V. A., R. V., S. J. pateikė pareiškimą (duomenys neskelbtini) klubo prezidentui dėl naujo neeilinio visuotinio klubo narių susirinkimo sušaukimo, kadangi 2012-12-02 išrinkta valdyba nesurinko reikalingų 2/3 susirinkime dalyvavusių narių balsų (I t., b.l.36). 2013-02-27 raštu minėtiems nariams (duomenys neskelbtini) klubo prezidentas atsakė, kad yra neteisingai interpretuojamas įstatų 4. 3. punktas, kadangi 2/3 kvorumas yra skirtas tik renkant valdybos prezidentą, o valdybai užtenka ½ balsų, tokiu būdu 2012-12-02 valdyba yra išrinkta teisėtai (I t., b.l. 37). Minėtu 2013-02-27 raštu (duomenys neskelbtini) klubo prezidentas klubo narius A. A., R. V., A. K., R. P., V. A., R. V., S. J. taip pat informavo apie organizuojamą 2013-03-17 13:00 val. neeilinį visuotinį (duomenys neskelbtini) klubo narių susirinkimą ir nurodė būsimo susirinkimo darbotvarkę: 1. Dėl valdybos įpareigojimo parengti Kauno (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas ir jas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam susirinkimui. 2.Nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimas įvertinti (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas. Einamieji klausimai pagal klubo narių pateiktus svarstymui klausimus (I t., b.l. 38). Iš teismui pateikto 2013-03-17 (duomenys neskelbtini) klubo narių neeilinio visuotinio susirinkimo protokolo nustatyta, kad 2013-03-17 susirinkime dalyvavo 41 narys, turintis 49 balsus (I t., b.l. 40). Iš protokolo bei bylą nagrinėjant iš esmės nustatyta, kad 14 narių turinčių 16 balsų iš susirinkimo išėjo ir dėl susirinkime iškeltų klausimų nebalsavo, tačiau buvo nuspręsta juos laikyti susilaikiusiais (I t., b.l. 51). 2013-03-17 (duomenys neskelbtini) klubo narių neeilinio visuotinio susirinkimo metu nuspręsta: pripažinti 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime išrinktus valdybos narius išrinktais teisėtai (I t., b.l. 51); pritarti 2012 m. spalio 28 d. visuotiniame ataskaitiniame - rinkiminiame susirinkime pasiūlyto reorganizavimo padalijimo būdų sąlygų parengimo pavedimo 2012 - 2017 metų kadencijai išrinktai valdybai per šešiasdešimt kalendorinių dienų, 3) pavesti valdybos parengtas reorganizavimo sąlygas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam atsakovo narių susirinkimui (I t., b.l.52); paskirti nepriklausomą ekspertą/auditorių įvertinti valdybos parengtas reorganizavimo sąlygas prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo narių susirinkimui (I t., b.l. 53); paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)" įvertinti valdybos parengtas reorganizavimo sąlygas prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam atsakovo narių susirinkimui (I t., b.l. 53). Iš teismui pateikto 2013-04-26 LR Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad 2013-03-17 visuotinio narių susirinkimo protokolo pagrindu viešame registre buvo įregistruota naujai išrinkta (duomenys neskelbtini) klubo valdyba (I t., b.l. 72).

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių tarp šalių ginčo nėra.

Dėl reikalavimo dėl pripažinimo negaliojančiu 2012 m. gruodžio 2 d. sprendimą.

Ieškovai ieškinio reikalavimais ginčija 2012-12-02 (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotinio ataskaitinio – rinkiminio susirinkimo metu priimtą sprendimą, kuriuo nuspręsta 2012-2017 kadencijai (duomenys neskelbtini) valdybos nariais išrinkti R. V., S. B., A. V., K. M., A. Š., V. V., G. P.. Ieškovai mano, kad valdyba išrinkta neteisėtai, kadangi nei vienas valdybos narys nesurinko įstatų 4.3 punkte numatytų 2/3 dalyvavusių susirinkime narių balsų, t.y. 33 balsų. Atsakovas su ieškovų reikalavimu nesutinka, nurodo, kad įstatuose nėra reikalavimo renkant klubo valdybą surinkti 2/3 susirinkime dalyvavusių narių balsų, toks reikalavimas taikomas tik renkant valdybos arba klubo prezidentą.

Ieškovai Papildomai nurodo, kad viešajame registre naujai išrinkta valdyba įregistruota vadovaujantis 2013 m. kovo 17 d. vykusio Neeilinio susirinkimo protokolu, todėl laikytina, kad ieškovai apie jų interesų pažeidimą ir neteisėtos valdybos oficialų patvirtinimą sužinojo tik 2013 m. kovo 29 d., Juridinių asmenų registre įregistravus naują Atsakovo valdybą, todėl 3 mėnesių senaties terminas ieškiniui pareikšti nėra praleistas (CK 2.82 str. 4 d.).

Atsakovas prašo taikyti ieškinio senaties terminą, kadangi ieškovai yra praleidę LR CK 2.81 str. 4 d. numatytą trijų mėnesių terminą ieškiniams dėl juridinių asmenų organų sprendimo pripažinimo negaliojančiais (b.l. 105).

Teismas šiuo atveju sutinka su atsakovo argumentu, kad ieškinio reikalavimas dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Kauno (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotinio ataskaitinio - rinkiminio susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu pareikštas praleidus įstatyme nustatytą sutrumpintą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą taikomą reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais (LR CK 125 str. 4 d.).

Kaip teisingai nurodo ieškovas, ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (LR CK 1.127 str.).

Susipažinus su bylos medžiaga bei išklausius bylos šalių nustatyta, kad laikoma, kad 2012 m. gruodžio 2 d. Kauno (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotiniame ataskaitiniame - rinkiminiame susirinkime dalyvavo visi 49 klubo nariai (tame tarpe ir ieškovai), todėl laikytina, kad apie šiame susirinkime priimtą ginčijamą sprendimą ieškovai sužinojo, jo priėmimo dieną, t.y. 2012-12-02. Ieškovų nurodytos aplinkybės, kad jie rašė pretenzijas atsakovui, bei tai, kad nauja valdyba viešame registre įregistruota tik 2013-03-29, nestabdo ir nenutraukia ieškinio senaties termino, kadangi ieškovai skųsdami 2012-12-02 sprendimą, patys dalyvavę 2012-12-02 susirinkime, neturi teisės remtis naujos valdybos išviešinimo VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre data (LR CK 1.129 str., 1.130 str.).

Ieškinio senatis - tai laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja asmeniui jo pažeistos teisės gynimą, jeigu per šį laiko tarpą suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismą su ieškiniu apginti pažeistą teisę (CK 1.124 str.). Ieškinio senaties termino eiga pasibaigia praėjus įstatyme nustatytam ieškinio senaties terminui, jeigu šio termino eiga nebuvo sustabdyta (CK 1.129 straipsnis), nutraukta (CK 1.130 straipsnis) ar įstatymų arba Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių numatytais atvejais pratęsta (CK 1.13 straipsnio 1 dalis, 1.125 straipsnio 2 ir 11 dalys, 1.127 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 1.130 straipsnio 1 dalį ieškinio senaties termino eigą nutraukia ieškinio pareiškimas įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis bylų priskyrimo (žinybingumo), teismingumo taisyklių, ieškinio formos ir turinio reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, jog laikytina, kad ieškovas sužinojo apie savo teisių pažeidimą 2012-12-02, tačiau į teismą per tris mėnesius nesikreipė, todėl praleido ieškinio senaties terminą (CK1.125 str. 4 d.). Tuo tarpu pagal CK 1.131 straipsnio 1 dalį ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo, kai ginčo šalis ieškinio senatį reikalauja taikyti, yra savarankiškas pagrindas ieškinį atmesti.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad esant atsakovo reikalavimui taikyti ieškinio senatį ir ieškinio senaties terminui pasibaigus iki ieškinio pareiškimo teisme, ieškinio reikalavimas dėl 2012 m. gruodžio 2 d. Kauno (duomenys neskelbtini) klubo narių visuotinio ataskaitinio - rinkiminio susirinkimo sprendimo, kuriuo nuspręsta naujaisiais Kauno (duomenys neskelbtini) valdybos nariais, 2012 - 2017 metų kadencijai, išrinkti šiuos asmenis: R. V., S. B., A. V., K. M., A. Š., V. V., G. P., pripažinimo negaliojančiu, atmestinas suėjus ieškinio senaties terminui (LR CK 1.125 str. 4 d., 1.131 str. 1 d.).

Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiais 2013 m. kovo 17 d. Kauno (duomenys neskelbtini) neeilinio visuotinio susirinkimo sprendimus.

Ieškovai nurodo, kad 2013-03-17 (duomenys neskelbtini) neeilinio visuotinio susirinkimo metu priimti sprendimai yra neteisėti, kadangi priimti ieškovams nedalyvaujant, neturint galimybės pasisakyti bei pažeidžiant balsų skaičiavimo tvarką. Ieškovai nurodo, kad jie 2013 m. vasario 27 d. pranešimu buvo informuoti apie 2013 m. kovo 17 d. vyksiantį atsakovo narių neeilinį susirinkimą. Pranešime buvo nurodyta neeilinio susirinkimo data, laikas, adresas ir darbotvarkė, tačiau 2013 m. kovo 17 d. Neeilinio susirinkimo metu, svarstymui ir priėmimui pateikti kiti nei darbotvarkėje numatyti sprendimų projektai. Paaiškėjus, kad Neeiliniame susirinkime bus svarstomi ne 2013 m. vasario 27 d. pranešimo darbotvarkėje nurodyti sprendimų projektai, 14 (duomenys neskelbtini) narių su 16 balsų, būdami nepasirengę naujų sprendimų projektų svarstymui ir priėmimui, paliko posėdžių salę ir toliau susirinkime nebedalyvavo.

Nustatyta, kad 2013-03-17 (duomenys neskelbtini) klubo narių neeilinio visuotinio susirinkimo metu nuspręsta: pripažinti 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime išrinktus valdybos narius išrinktais teisėtai (I t., b.l. 51); pritarti 2012 m. spalio 28 d. visuotiniame ataskaitiniame - rinkiminiame susirinkime pasiūlyto reorganizavimo padalijimo būdu sąlygų parengimo pavedimo 2012 - 2017 metų kadencijai išrinktai valdybai per šešiasdešimt kalendorinių dienų, 3) pavesti 2012 - 2017 metų kadencijai išrinktos valdybos parengtas reorganizavimo sąlygas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam atsakovo narių susirinkimui (I t., b.l.52); paskirti nepriklausomą ekspertą/auditorių įvertinti valdybos parengtas reorganizavimo sąlygas prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam Atsakovo narių susirinkimui (I t., b.l. 53); paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)" įvertinti valdybos parengtas reorganizavimo sąlygas prieš jas pateikiant tvirtinti neeiliniam visuotiniam atsakovo narių susirinkimui (I t., b.l. 53).

Ieškovai nurodo, kad jie 2013-02-27 raštu buvo supažindinti su 2013-03-17 susirinkimo darbotvarke. Dėl to ginčo byloje nėra. Iš teismui pateikto 2013-02-27 pranešimo matyti, kad 2013-03-17 susirinkime buvo numatyti tokie darbotvarkės klausimai: 1) dėl valdybos įpareigojimo parengti atsakovo reorganizavimo sąlygas ir jas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam susirinkimui, 2) Nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimas įvertinti Atsakovo reorganizavimo sąlygas, 3) einamieji klausimai pagal klubo narių svarstymui pateiktus klausimus (I t., b.l. 38)

Iš teismui pateikto protokolo matyti, kad pasišalinę iš susirinkimo asmenys susirinkimo metu (R. V., V. K., A. A., V. G., R. P., S. J.) prieštaravo dėl klubo reorganizacijos klausimų nagrinėjimo 2013-03-17 susirinkime, nes nepritaria klubo reorganizacijai (I t., b.l.49-50) ir pasišalino iš salės dar nepradėjus svarstyti darbotvarkėje numatytų klausimų.

Išsamiai susipažinus su 2013-03-17 susirinkimo protokolu bei 2013-02-27 pranešimu nustatyta, kad 2013-03-17 susirinkime svarstyti klausimai yra analogiški numatytiems klausimams, apie kurių nagrinėjimą ieškovams buvo pranešta, kaip jie patys nurodo 2013-02-27 pranešimu. Sutiktina, su atsakovo pozicija, kad pakeistas klausimų nagrinėjimo eiliškumas ar klausimų sudedamųjų išskaidymas į smulkesnius klausimus ir jų nagrinėjimas susirinkimo metu atskirai negali būti laikomas esminiu CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei teismų suformuotos praktikos pažeidimu. Pabrėžtina, kad tie patys klausimai (dėl valdybos įpareigojimo parengti Kauno (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas ir jas pateikti tvirtinti neeiliniam visuotiniam susirinkimui bei Dėl nepriklausomo eksperto/auditoriaus paskyrimo įvertinti Kauno (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas) buvo numatyti svarstyti dar 2012-12-02 susirinkime, tačiau jų svarstymas atidėtas, kadangi 13 susirinkime dalyvavusių narių išėjo iš susirinkimo (I t., b.l. 29). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sutinka su atsakovų argumentais, kad 2013-02-17 susirinkimo metu buvo svarstomi ieškovams gerai žinomi klausimai dėl kurių nagrinėjimo jie buvo tinkamai informuoti 2013-02-27 pranešimu ir nebuvo jokių kliūčių ieškovams pasirengti balsavimui, pasisakyti ir atsikirsti susirinkime nagrinėjamais klausimais.

Tas pats pasakytina ir apie susirinkime svarstytą darbotvarkėje nenumatytą klausimą dėl pripažinimo 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime išrinktus valdybos narius išrinktais teisėtai. Nors šis klausimas ir nebuvo iš anksto įtrauktas į darbotvarkę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovai, dar iki 2013-03-17 susirinkimo turėjo aiškią ir motyvuotą nuomonę dėl 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime išrinktos valdybos teisėtumo, ką įrodo ieškovų klubo prezidentui rašytas pareiškimas (I t., b.l. 36) bei 2013-03-17 susirinkime išsakyta nuomone (I t., b.l. 44, 45), negalima laikyti, kad įtraukimas į 2013-03-17 susirinkimo darbotvarkę neplanuoto klausimo, nagrinėjamu atveju, sutrukdė ieškovams tinkamai pasirengti šio klausimo nagrinėjimui. Be to, teismas šiuo atveju sutinka su ieškovų išsakytu argumentu, kad 2013-03-17 vykusiame Kauno (duomenys neskelbtini) visuotiniame narių susirinkime priimtas nutarimas - pripažinimo 2012 m. gruodžio 2 d. susirinkime išrinktus valdybos narius išrinktais teisėtai nesukelia jokių teisinių pasekmių, kadangi Kauno (duomenys neskelbtini) kolegialaus valdymo organo - valdybos išrinkimo tvarka yra numatyta klubo įstatuose, nustatant, kad Kauno (duomenys neskelbtini) valdyba iš septynių narių renkama visuotinio narių susirinkime balsuojant. Todėl tokio nutarimo pripažinimas neteisėtu taip pat nesukeltų jokių teisinių padarinių, todėl ši reikalavimo dalis atmestina ir šiuo pagrindu.

CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pažymėtina, kad ieškovai teisme neįrodinėjo, kad ginčijami 2013-03-17 susirinkime priimti nutarimai yra iš esmės pažeidžiantys klubo ar ieškovų kaip klubo narių teises (pvz. neteikė teismui argumentų, kad pasirinkta audito kompanija yra netinkama įvertinti Kauno (duomenys neskelbtini) reorganizavimo sąlygas), t.y. yra ieškovai remdamiesi materialinės teisės normų pažeidimais, subjektinių savo teisių pažeidimų nenurodė.

Ieškovų nurodoma kasacinio teismo praktika, suformuluota civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009, teismo vertinimu nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo, priešingai, teismo nuomone, bylos medžiaga įrodo tai, kad vis dėlto buvo sąlygos atsakovams tinkamai pasirengti svarbių klausimų nagrinėjimui (LR CPK 178 str.). Be to, šios ir nurodytos kasacinio teismo bylos faktinės aplinkybės nesutampa (kasacinio teismo byloje buvo nagrinėjamas konkretaus asmens - medžiotojų klubo nario pašalinimo iš narių teisėtumo ir pagrįstumo klausimas), todėl nagrinėjamai bylai prejudicinės reikšmės neturi.

Teismas sutinka su ieškovų argumentu, kad skaičiuojant balsavimo rezultatus nepagrįstai susirinkime nedalyvavę asmenys buvo laikomi susilaikusiais, tačiau tai neturi esminės reikšmės ginčijamų 2013-03-17 susirinkime priimtų nutarimų teisėtumui (LR Asociacijų įstatymo 8 str. 7 d.).

Vadovaujantis išdėstytu, ieškovo reikalavimai atmestini.

Atmetus ieškinį iš ieškovų lygiomis dalimis priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3500 Lt (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263-270 str., teismas ,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimo išlaidų.

Priteisti iš ieškovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Milda Remeikienė