Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarties D. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Atskirasis skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju D. A. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už tai, kad 2011 m. lapkričio 12 d., apie 18.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), jos vedamas šuo įkando S. D. į koją, taip padarydamas žalą jos sveikatai. Atsižvelgiant į tai, Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. AD-314 D. A. už ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 750 Lt bauda (b. l. 6). Administracinėn atsakomybėn patraukta D. A., nesutikdama su minėtu Institucijos Nutarimu, 2011 m. gruodžio 22 d. (gavimo registracijos Nr. 305, b. l. 2-5) pateikė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, jog iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusios ATPK redakcijos 292 straipsnio 1 dalis numatė, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. Tačiau nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojusios ATPK redakcijos 292 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Atkreiptinas dėmesys, jog Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos patenka į ATPK 216 straipsnio 1 punkto taikymo sritį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142) (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju D. A. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už 2011 m. lapkričio 12 d., t. y. jau įsigaliojus minėtam Pakeitimo įstatymui, galimai padarytą pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog, vadovaujantis ATPK 292 straipsnio 1 dalimi (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1142 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. sausio 1 d.), Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimas Nr. AD-314 gali būti skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismui, todėl Kauno apygardos administracinis teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti D. A. skundą kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti D. A. skundą dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. AD-314 panaikinimo, yra pagrįsta ir teisėta, todėl minėta nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Pareiškėjai taip pat išaiškintina, jog ji turi teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 291-294 straipsniuose numatyta tvarka, kartu pateikdama motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Tuo atveju, jeigu asmeniui pačiam nepavyksta tinkamai paruošti skundą, jis gali kreiptis pagalbos į kvalifikuotą teisininką (advokatą) arba dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

D. A. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.