Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-3362-1129/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje ir paskirta jam subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. spalio 25 d. įsiteisėjęs.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. spalio 30 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 26 d. pažyma Nr. ATP-2024-38261 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam G. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-3362-1129/2024 valstybė patyrė – 66,66 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš nuteistojo G. M. valstybės naudai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šiuo atveju nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kaltinamajam G. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nutartimi buvo paskirtas gynėjas, kuriuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatorius parinko advokatą P. V.. Teikimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-3362-1129/2024, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo iš nuteistojo G. M. priteisti 66,66 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Pagal šiuo metu galiojantį įstatymą, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju baudžiamąją bylą nagrinėjat pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka ir dėl to nustačius būtinąjį gynėjo dalyvavimo procese pagrindą, ikiteisminio tyrimo metu buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu dėl advokato skyrimo ir vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. G. M. buvo paskirtas gynėjas, kuriuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatorius parinko advokatą P. V.. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-3362-1129/2024 duomenų matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam G. M. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus teismui pateiktą pirminę 2024 m. rugsėjo 26 d. pažymą Nr. APD-2024-09488 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ nurodytos patirtos 66,66 Eur išlaidos kaltinamojo G. M. gynėjo P. V. paslaugoms.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – areštas, nuteistasis nors ir šiuo metu neatlieka paskirtos arešto bausmės, tačiau jis iki tol ir šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi pajamų ar turto, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas ir bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu valstybės turėtos išlaidos G. M. gynėjo pagalbai apmokėti nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-3362-1129/2024 atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.