Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-614-1148/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36812-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.16.1; 2.12.1.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 30 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-03-03 Klaipėdos miesto teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (- toliau BK) 16 str. 2 d. ir 250 str. 2 d. - 2 m. pataisos darbų bausme be laisvės atėmimo. 2) 1997-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimo bausme. 3) 2003-05-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. - 6 mėn. viešųjų darbų bausme. 4) 2021-05-12 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 str. 2 d. ir 281(1) str. 1 d. - 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje. nustatė : L. J., būdamas pasirašytinai supažindintas su (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuroro nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08249-20 laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį - 480 Eurų vertės automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu laikinas apribojimas paliktas iki nuosprendžio įvykdymo ir (duomenys neskelbtini) būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnį, už turto, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė, iššvaistymą ar paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą arba neteisėtą perleidimą kitam asmeniui ir raštu įsipareigojęs turtą saugoti (duomenys neskelbtini), savo įpareigojimo nevykdė ir 2021 m. liepos mėnesį, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. L. J. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje teismas pripažino jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam bei dėl smurto artimoje aplinkoje. Ikiteisminio tyrimo byloje (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytinai supažindintas su Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuroro nutarimu, kuriuo buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jam automobilis buvo gražintas ir pasirašytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė, iššvaistymą ar paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą. Automobilį buvo įpareigotas saugoti (duomenys neskelbtini). Automobilį laikė kieme, juo nesinaudojo, šis buvo be techninės apžiūros, be draudimo, praktiškai nenaudojamas. 2021 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, jis pagal rastą skelbimą laikraštyje arba internete, paskambino metalo laužu prekiaujančiam asmeniui ir šiam pasiūlė parduoti automobilį kaip metalo laužą. Tuomet tą pačią dieną ar kitą, dienos metu, atvyko jo nurodytu adresu „tralas“ ir automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsivežė, už jį gavęs 50 eurų. Kur išvežė automobilį nežino. Be kaltinamojo L. J. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais: (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pranešimas „Dėl konfiskuotos transporto priemonės pristatymo“, kuriame nurodyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-635/2021 konfiskuota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuri buvo grąžinta (perduota saugoti) L. J.. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., nuvykus pas L. J., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šis nenustatytam asmeniui neteisėtai perleido jam priklausantį automobilį „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriam buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte „Dėl konfiskuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad inspekcija prašo pradėti ikiteisminį tyrimą L. J. atžvilgiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį dėl konfiskuoto automobilio realizavimo, kuriam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-635/2021, paliktas laikinas apribojimas iki nuosprendžio įvykdymo. Iš Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 1993 m. gamybos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas L. J.vardu. Iš viešosios įstaigos „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1993 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina yra 397 Eur., kaina be PVM yra 397 Eur, su PVM 480 Eur. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuroro nutarimu, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08249-20 L. J. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2020-02-28 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos A. V. nutarimu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), grąžintas saugojimui L. J.. (duomenys neskelbtini) L. J. pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį, už turto, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė, iššvaistymą ar paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą arba neteisėtą perleidimą kitam asmeniui ir raštu įsipareigojo turtą saugoti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu L. J. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 281(1) straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas konstatuoja : Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis L. J. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. L. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, nes jis perleido turtą kitam asmeniui, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, kad L. J. teistas, nebaustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad L. J. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 246 straipsnio 1 dalyje, baudą. Byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka. Iš kaltinamojo L. J. valstybės naudai išieškotina parduoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkanti pinigų suma, t. y. 480 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia : L. J. pripažinti kaltu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. J. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudos. L. J. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai. Išieškoti iš L. J. Valstybės naudai parduoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkanti pinigų suma - 480 Eur. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Michail Volčkov