Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. L. skundą dėl antstolės G. V. veiksmų suinteresuotiems asmenims: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, J. L. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo skundo netenkino ir kartu su vykdomąją byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad vykdomojoje byloje visiškai analogišką 2024-08-14 J. L. skundą dėl varžytynių išnagrinėję Šiaulių apylinkės ir Šiaulių apygardos teismai skundą atmetė. Apie turto areštą skolininkui ir įkaito davėjoms registruotais laiškais išsiųstas raginimas įvykdyti hipoteka užtikrintą reikalavimą per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos ir turto arešto aktas. Raginimas ir turto arešto aktas pasirašyti elektroniniu antstolio parašu, paštu siunčiamos patvirtintos dokumentų kopijos. Raginimai ir turto arešto aktas visiems adresatams įteikti 2024-06-08 ir 10 d. ir informuoti, kad neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų per nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Skola per raginime nurodytą terminą nesumokėta.

Nurodo, jog kontoroje gautas hipotekos kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) siūlymas ir prašymas įkeistą turtą vertinti hipotekos sutartyje (2023-04-19d Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis vertėmis. Patiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-01-24d. atliktos šio turto vertinimo ataskaitos (žemės sklypų vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir kilnojamojo turto vertinimo ataskaitos santrauka Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėti turto vertinimai buvo atlikti J. L. užsakymu. Atlikus panašaus turto kainų palyginimą turto pardavimo skelbimų internetiniuose portaluose, antstolės 2024-07-16 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo ir numatomų varžytynių paskelbimo nustatyta įkeisto areštuoto turto vertė: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, kurio plotas 45.3827 ha įvertintas 418 000,00 Eur, Javų kombainas J. D. T(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) įvertintas 248 000,00 Eur. Vykdymo proceso šalys informuotos, kad skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę įkainojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, skaičiuojant nuo šio patvarkymo įteikimo dienos. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja atliktam įkainojimui, prieštaraujančiai vykdomosios bylos šaliai apmokėjus turto ekspertizės išlaidas, antstolis turto vertei nustatyti gali skirti pakartotinę ekspertizę (CPK 682 str. 2,3 d.); kad pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos (šiuo atveju - po 2024 m. rugpjūčio 5 d.); kad pradinę pirmosiose varžytynėse parduodamo turto kainą sudaro 80 proc. nustatytos rinkos vertės (CPK 718 str.). Nepardavus turto iš pirmųjų varžytynių, skelbiamos antrosios varžytynės, kurių metu pradinę pardavimo kainą sudaro 60 proc. rinkos kainos.

Nurodo, jog patvarkyme išaiškinta teisė iki varžytynių paskelbimo pasiūlyti areštuoto turto pirkėją, nurodyta, kad skolininko pasiūlytam pirkėjui turtas gali būti parduodamas už kainą, ne mažesnę kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė arba mažesnę kainą, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms. Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo ir numatomų varžytynių paskelbimo, išsiųstas proceso šalims: skolininkui J. L. ir įkaito davėjoms adresais, kuriais jiems siųsti ir įteikti raginimai įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje. Patvarkymas dėl turto įkainojimo ir numatomų varžytynių paskelbimo L. L. buvo išsiųstas registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), t y. tuo pačiu adresu, kuriuo jai buvo įteiktas raginimas byloje. Vokas grįžo neįteiktas su nuoroda „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“, tačiau pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį, kuris nustato procesinių dokumentų įteikimo tvarką vykdymo proceso metu, kad procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus.

Nurodo, jog pareiškėja nepateikė duomenų, kad dėl objektyvių priežasčių neturėjo galimybės priimti siunčiamos pašto korespondencijos apie atliekamus vykdymo veiksmus, pati neatsiėmė siunčiamų dokumentų pašte, todėl nevykdė pareigos elgtis sąžiningai ir teisingai, į paliktą pašto pranešimą nereagavo. Antstolė tinkamai vykdė pareigą pranešti apie turto įvertinimą bei teisę skolininkui iki varžytynių paskelbimo pasiūlyti savo turto pirkėją, todėl laikytina, kad prieštaravimų per nustatytą terminą dėl turto vertės negauta. Pareiškėjos teiginys, kad netinkamai nustatyta areštuoto turto vertė, laikytinas nepagrįstu ir neįrodytu. Žemės sklypas antstolės patvarkyme įvertintas maksimaliai didžiausia ekspertizės ataskaitoje nurodyta verte, taip pat atsižvelgta į viešuosiuose tinklapiuose vyraujančias tokio tipo turto kainas. Pareiškėja duomenų ir įrodymų, kad turtas įvertintas netinkamai, nepateikė.

2024-08-09 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos pirmosios varžytynės. Patvarkymas išsiųstas visoms proceso šalims, taip pat ir L. L.. Patvarkymas jai išsiųstas registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini). Vokas grįžo neįteiktas su nuoroda „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“. L. L. 2024-08-16 elektroniniu paštu atsiuntė antstolei prašymą procesinius dokumentus jai siųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas patvarkymas 2024-08-20 L. L. išsiųstas jos nurodytu elektroninio pašto adresu. Apie vykdomą priverstinį turto realizavimą, nustatytą įkeisto turto kainą pareiškėja buvo informuota ir žinojo. Visi vėliau priimti procesiniai dokumentai pareiškėjai siunčiami ir jos nurodytu elektroninio pašto adresu, bet pareiškėja nebuvo aktyvi vykdymo procese, prašymų ir paaiškinimų neteikė. L. L. per visą laiką nuo 2024-08-16, kai jos prašymu jos nurodytu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo, kuriame, kaip minėta, nurodytos visos įkeisto turto kainos nustatymo aplinkybės, į antstolį nesikreipė, prieštaravimų dėl turto kainos nustatymo neteikė, potencialaus turto pirkėjo nenurodė. Nors skunde pareiškėja teigia, kad turto vertė nustatyta per maža, bet nepateikia nei vieno savo teiginio pagrindimo ar įrodymo dėl turto vertės, net nenurodo, kokia jos nuomone turto vertė galimai yra. Šiaulių apygardos teismas dėl skolininko J. L. skundo yra nustatęs, kad antstolė veikė pagal įstatymus, nepažeidė vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, areštuoto turto realizavimas leis užtikrinti realų teismo sprendimo įvykdymą, todėl tenkinti skundo nėra pagrindo.

Dėl vykdomosios bylos sustabdymo antstolė nurodo, jog kodekse nurodyti atvejai yra baigtiniai ir neatitinka šios bylos aplinkybių. Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria būtų stabdoma vykdomoji byla, kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, negauta, todėl stabdyti vykdomąją bylą ir joje atliekamus procesinius veiksmus nėra teisinio pagrindo.

Antstolė nurodo, kad 2025-01-08 skundžiamu patvarkymu paskelbtos pirmosios įkeisto turto varžytynės, yra tos pačios varžytynės, kurios buvo skelbtos 2024-08-09 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurios teismo 2024-08-28 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) taikius laikinąsias apsaugos priemones, buvo atšauktos. Teismų nutartimis patvarkymai dėl turto vertės nustatymo ir pirmųjų varžytynių paskelbimo pripažinti teisėtais ir nebuvo panaikinti. Prašo skundą atmesti.

Pareiškėjai, antstolei, suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo J. L. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis nutrauktina, dėl kitos dalies skundas atmestinas.

Antstolės G. V. kontoroje vykdomas (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės J. Š. vykdomasis įrašas dėl priverstinio skolos išieškojimo dėl 481 144,44 Eur skolos, 55 823,25 Eur palūkanų ir 474,93 Eur nuostolių išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko J. L. išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ , pareiškėja yra įkaito davėja (v. b. l. 8).

Vykdant dokumentą, skolininkui ir pareiškėjai L. L. registruotais laiškais išsiųstas raginimas įvykdyti hipoteka užtikrintą reikalavimą per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos, taip pat turto arešto aktas (v. b. l.10-23). Raginimai ir turto arešto aktas visiems adresatams įteikti 2024 m birželio 8 d. ir 10 d. ir informuoti, kad neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų per nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Skola per raginime nurodytą terminą nesumokėta (v. b. l.10-23).

Buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, nustatyta turto vertė, paskelbtos pirmosios varžytynės. 2024-07-16 Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo ir numatomų varžytynių paskelbimo, išsiųstas L. L. ir kitiems vykdymo proceso dalyviams tais, adresais, kuriais jiems siųsti ir įteikti raginimai įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje ( v. b. 69). Iš vykdomosios bylos matyti, jog 2024-08-16 L. L. el. paštu atsiuntė antstolei prašymą procesinius dokumentus jai siųsti el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini). (v. b. l. 108). Antstolė procesiniai dokumentai 2024-08-20 L. L. išsiųsti jos nurodytu elektroninio pašto adresu, kas patvirtina, jog apie vykdomą priverstinį turto realizavimą, nustatytą įkeisto turto kainą, pirmąsias varžytynes L. L. buvo informuota tinkamai (v. b. l. 109).

Pareiškėja, 2025-01-14 pateikdama antstolei skundą, nenurodė skundžiamų patvarkymų, jų datų, todėl teismas, gavęs iš antstolės skundą su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolės patvarkymu dėl skundo netenkinimo, jį priėmė, paskyrė teismo posėdį.

Dėl patvarkymo dėl kainos nustatymo panaikinimo

Susipažinus su vykdomąja byla, matyti, jog pareiškėja, nenurodydama patvarkymo datos prašo panaikinti patvarkymą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kainos nustatymo, ir kuris yra priimtas 2024-07-16, nes kito patvarkymo dėl kainos nustatymo vykdomojoje byloje nebuvo priimta (v. b. l. 63-69).

CPK 512 straipsnis nustato, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Be to, pagal šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, CPK 512 straipsnyje nustatytas 20 dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, gali būti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o 90 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, jis nebegali būti atnaujinamas. Skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (LAT nutartis Nr. 3K-3-578-2014).

Pareiškėja skundžia 2024-07-16 patvarkymą dėl kainos nustatymo, o skundą ji pateikė antstolei 2025-01-17. Yra suėjęs 90 dienų terminas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, terminas yra naikinamasis, todėl yra praleistas terminas skundui dėl 2024-07-16 patvarkymo panaikinimo paduoti. Kadangi teisme pareiškėjos skundas buvo priimtas, todėl ši bylos nutrauktina, nes skundas paduotas praleidus jo apskundimo terminą, kuris šiuo atveju yra naikinamasis (CPK 512 str., 293 str. 1 p.).

Dėl patvarkymo paskelbti pirmines varžytynes panaikinimo

Pareiškėja taip pat prašo panaikinti patvarkymą dėl pirminių varžytynių paskelbimo, laikytina, kad ji skundžia 2025-01-08 Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodo, jog pirmosios varžytynės paskelbtos nuo neteisingos, per mažos turto rinkos vertės, jai antstolė nesuteikė galimybės prieštarauti dėl turto vertės, turėjo būti paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė, sudaryta galimybė siūlyti savo pirkėją.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismas jau yra nagrinėjęs tą patį klausimą, kurį šiame skunde prašo spręsti ir pareiškėja L. L., ir yra priėmęs nutartį, kuria skolininko J. L. skundas buvo atmestas. Teismai nustatė, kad antstolė, priimdama 2024-07-16 patvarkymą dėl turto įkainojimo ir numatomų varžytynių paskelbimo, atliko panašaus turto kainų palyginimą turto pardavimo skelbimų internetiniuose portaluose, įvertino 2023-04-19 sutartinėje hipotekoje nurodytas kainas, išieškotojos pateiktas turto vertinimo ataskaitas ir turtą įvertino pagal hipotekos kreditorės išreikštą poziciją bei pateiktas turto vertinimo ataskaitas, kurių užsakovas buvo pareiškėjas J. L., kuris prieštaravimų dėl turto įkainojimo nereiškė, patvarkymo dėl turto įkainojimo ir numatomų varžytynių paskelbimo neskundė, nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad įvertinto turto rinkos vertė yra didesnė nei buvo nustatyta antstolės (ŠAT nutartis Nr. 2S-710-372/2024, v. b. l. 167-175).

Iš bylos duomenų nustatyta, jog pareiškėja apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus buvo informuojama nuolat ir tinkamai, o po 2024-08-16 ir jos nurodytu el. pašto adresu, todėl galėjo per įstatymo nustatytus terminus teikti prašymus, prieštaravimus, tačiau rinkosi pasyvų elgesį. Atkreiptinas dėmesys, jog jai vykdymo eiga buvo žinoma, tačiau dėl šio klausimo pareiškėja L. L. nepateikė nei antstolei, nei teismui naujų argumentų ar įrodymų, paneigiančių antstolės priimtą patvarkymą dėl kainos, laiku nereiškė prieštaravimų, neginčijo vertės, nesiūlė pirkėjo, todėl nenustačius naujų aplinkybių, teismui ir vykdymo proceso šalims galioja teismo priimta nutartis šiuo klausimu (CPK 178 str., 182 str. 2 p., ŠAT nutartis Nr. 2S-710-372/2024).

Atkreiptinas dėmesys, jog paskelbiant 2025-01-08 patvarkymu pirmąsias turto varžytynes, nauja kaina nenustatyta ir 2025-01-08 patvarkymu paskelbtos pirmosios varžytynės yra paskelbtos tomis pačiomis 2024-08-09 patvarkymu nustatytomis kainomis, dėl kurių teismas jau yra priėmęs nutartį ir pripažinęs varžytynėse nurodytas kainas teisėtomis ir pagrįstomis, todėl atmestinas šis pareiškėjos prašymas, nenustačius antstolės neteisėtų veiksmų (v. b. l. 93-97, 190-195, CPK 178, 185 str.).

Dėl vykdomųjų bylų sustabdymo

Pareiškėja taip pat prašo sustabdyti jos atžvilgiu turimas vykdomąsias bylas, kol bus išnagrinėtas skundas. Prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, gauta nebuvo.

CPK 625 straipsnis numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. CPK 626 straipsnyje reglamentuoti privalomieji vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo atvejai, o CPK 627 straipsnyje numatyta antstoliui teisė sustabdyti vykdomąją bylą.

Antstolė, gavusi pareiškėjos skundą, nenustatė įstatyme numatytų atvejų dėl vykdomosios bylos stabdymo, o pareiškėja teismo neprašė taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, todėl antstolė pagrįstai nestabdė vykdomosios bylos ir nėra pagrindų teismui įpareigoti antstolę sustabdyti vykdomąją bylą, todėl neįrodžius ir nenustačius neteisėtų antstolės veiksmų, šioje dalyje skundas atmestinas (CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-293, 510, 512, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

civilinės bylos dalį pagal pareiškėjos L. L. skundą dėl 2024-07-16 patvarkymo dėl kainos nustatymo panaikinimo nutraukti, kitą pareiškėjos skundo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.