- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- 1-98-491/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00458-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Kaltinamasis
- E. Š.
- Advokatai
- Vaiva Savickienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas :
Žemesnės instancijos teismas
1) 2005-02-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. kaip nepilnametis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 ir 5 p.;
2) 2005-04-29 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 150 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams; pagal BK 92 str. šios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
3) 2006-04-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; šią bausmę subendrinus su 2005-04-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam skirtas laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams; pagal BK 92 str. šios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2011-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį 7 MGL dydžio bauda; 2011-10-26 to paties teismo nutartimi ši bauda pakeista 42 valandomis viešųjų darbų;
5) 2011-11-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams; 2012-02-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota pagal BK 149 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams bei 7 MGL dydžio bauda;
6) 2017-07-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 75 paroms; pagal BK 64¹ str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 50 parų; 2017-10-03 arešto bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs;
kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis E. Š. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, o būtent : tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2021 m. rugsėjo 6 d., iš nenustatyto asmens įgijo 9,7510 g narkotinės medžiagos – heroino, bei 4,7477 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, paslėpė jas jam perduoto sportinio batelio pade, kurį su kitais rūbais ir avalyne 2021 m. rugsėjo 6 d. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) registracija), nugabeno į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kur supakavo į dėžę bei tą pačią dieną apie 14.10 val. siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, adresuotą T. S., išsiuntė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus – atvirąją koloniją, esančią (duomenys neskelbtini), kur narkotinės ir psichotropinės medžiagos įstaigos pareigūnų buvo rastos ir paimtos siuntos patikrinimo metu.
Įrodymai
Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad išsiųsti siuntą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus jį papašė telefonu jam paskambinęs pažįstamas T. M.. Po dviejų dienų apie 23 val. jam prie namų, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas žmogus atvežė rūbus, keletą porų batų ir paketą su, kaip jis pasakė, amfetaminu. Tas žmogus jam nurodė amfetaminą įdėti į siunčiamų sportinių batelių kulną, prieš tai ten išpjovus ertmes. Jis taip pat davė ir lapelį, ant kurio buvo užrašyti būsimos siuntos gavėjo – S., ir siuntėjo – jo mamos, duomenys. Savo buto balkone jis taip ir padarė, gautus paketėlius su milteliais paslėpė sportiniuose bateliuose, užklijavo prapjautus kulnus. Kitą dieną rūbus ir batus nuvežė į pašto skyrių PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nupirko dėžę, sudėjo daiktus, ant jos užrašė gautus siuntėjo ir gavėjo duomenis, ir perdavė dėžę išsiuntimui. Už tai jam buvo pažadėta 100 Eur, kuriuos jam turėjo pervesti į sąskaitą, tačiau šių pinigų jis negavo, nes paslėptos uždraustos medžiagos buvo rastos sulaikius siuntą pataisos namuose. Gailisi padaręs šį nusikaltimą.
Savo parodymus apie siuntos išsiuntimo į pataisos namus aplinkybes jis patvirtino 2022-05-05 atlikus jo parodymų patikrinimą su šiuo įvykiu susijusiose vietose. Nors šio tyrimo veiksmo metu kaltinamasis nurodė, kad batai buvo maišeliuose, ir neužsiminė apie tai, kad jis pats batuose buvo paslėpęs uždraustas medžiagas (4 t., 159 – 162 b. l.).
Parodymų atpažinti asmenį iš fotonuotraukų metu E. Š. atpažino T. M., kuris paprašė jo išsiųsti siuntą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus (4 t., 167 – 180 b. l.).
Liudytojas D. Ž. parodė, kad siuntų su uždraustomis medžiagomis į pataisos namus atsiunčiama labai daug, todėl tiksliai nepamena šio įvykio aplinkybių. Bet jis patvirtino perskaitytus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 83 – 86 b. l.), kad 2021-09-10 bendradarbė V. N. pakvietė jį į introskopo patalpą, kur patikrinus T. S. adresuotą siuntą, sportinių batelių kulnuose buvo rasti paslėpti paketėliai su galimai uždraustomis medžiagomis.
Liudytoja V. N. davė iš esmės tokius pat parodymus. Ji papildė, kad nuteistasis T. S. pradžioje pasirašė už gautą siuntinį nurodęs, kad siunta skirta jam. Bet patikrinus ją ir radus paketus su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga juose, jis pripažino, kad jis čia ne prie ko, siuntą jam išsiuntusios K. S. jis nepažįsta.
2021-09-20 AB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas patvirtina, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-06 14.11 val. siuntėjo pateikta išsiųsti bendrovės (duomenys neskelbtini) (prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“). Už siuntimą sumokėta grynaisiais pinigais 3,52 Eur. Pateikti du vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas siuntą atnešęs asmuo (1 t., 110 – 112 b. l.).
Iš 2022-09-07 tarnybinio pranešimo matyti, kad byloje nėra duomenų, jog E. Š. telefonu bendravo su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje nuo 2021-06-30 bausmę atliekančiu T. S. (1 t., 154 b. l.).
Iš 2022-05-04 kratos protokolo matyti, kad bute, (duomenys neskelbtini), kratos metu paimta E. Š. liemenė su užrašu „SKI Team“, ir kiti nereikšmingi daiktai (2 t., 118 – 122 b. l.).
2021-09-10 daiktų bei vaizdo įrašo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos apžiūros protokolai patvirtina, kad ant T. S. siųstos kartoninės dėžės apžiūros metu rastas užrašas su logotipu „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Ant dėžės matomas baltos spalvos lipdukas, kurio kairėje pusėje yra brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), po brūkšniniu kodu užrašas – (duomenys neskelbtini), apačioje data ir laikas: 2021-09-07 23:22:41. Dešinėje pusėje, viršuje, matyti Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant dėžės yra baltos spalvos lipdukas su logotipu ir užrašu „(duomenys neskelbtini)“, brūkšninis kodas, virš kurio matyti Nr. (duomenys neskelbtini). Ant dėžės dešinėje pusėje yra baltos spalvos lipdukas su mėlynos spalvos rankraštiniu tekstu: T. S., (duomenys neskelbtini) pataisos namai, (duomenys neskelbtini). Ant dėžės, viršuje, dešiniajame kampe, matyti baltos spalvos lipdukas su mėlynos spalvos rankraštiniu tekstu : K. S., (duomenys neskelbtini). Šioje dėžėje, be kitko, rasti pilkos – juodos spalvos sportiniai batai su raudonos spalvos užrašu „LANETTI“. Kairės kojos bato kulno vidinėje dalyje rastos 4 tamsiai pilkos spalvos, nevienodo dydžio kartoninės skiautės, po kuriomis į polietileną įpakuota ~ 7x5,5 cm dydžio neaiškios kilmės medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą. Dešinės kojos sportinio bato kulno vidinėje dalyje rasti 5 ovalios formos, gelsvos spalvos, į polietileną įpakuoti paketėliai (3 t., 109 – 133 b. l.).
2022-02-22 papildomai apžiūrėjus vaizdo įrašus, gautus iš AB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad siuntinys išsiuntimui buvo pateiktas 2021-09-06, laikotarpiu nuo 13.09.35 val. iki 13.11.29 val. Kaltinamasis E. Š. patvirtino, kad vaizdo įraše yra jis, jis vilkėjo liemenę, kuri buvo rasta jo namuose kratos metu 2022-05-04 (3 t., 137 – 140, 166 – 178 b. l.).
2022-05-04 atlikus kratą E. Š. naudojamame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) registracija), daiktadėžėje rasta mėlyna kortelė su užrašu „Bonus club“ ir tamsios spalvos vamzdelis, ant kurių matyti balti neaiškios kilmės medžiagos likučiai (2 t., 137 – 142 b. l.).
2022-05-26 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant plastikinės kortelės su užrašu „Bonus club“, rastos ir paimtos kratos metu E. Š. naudojamame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) registracija), paviršių rasta kokaino pėdsakų. Ant tame pačiame automobilyje rasto plastikinio vamzdelio paviršių rasta kokaino ir amfetamino pėdsakų (4 t., 46 – 49 b. l.).
2021-10-12 specialisto išvada (duomenys neskelbtini) įrodo, kad tyrimui pateiktuose penkiuose ovalo formos plastiko paketėliuose esančių šviesiai rudos spalvos miltelių (jų masė 49,2477 g) sudėtyje yra heroino (diacetilmorfino), kurio grynoji masė yra 9,7510 g. O tyrimui pateiktame plastiko maišelyje esančių gelsvai baltos spalvos miltelių (jų masė 44,3711 g) sudėtyje yra amfetamino, kurio grynas kiekis yra 4,7477 g (4 t., 6 – 8 b. l.).
2021-10-26 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-05-24 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant sportinių batų ir bespalvės polietileninės skiautės, paimtų 2021-09-10 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, rasta biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su E. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų kaltinamojo lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-23 (4 t., 19 – 23, 26, 32 – 35 b. l.).
Iš 2022-05-04 gydytojo įrašo matyti, kad E. Š. šlapime buvo rasta kokaino ir amfetamino (4 t., 89 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Nuo pat šio ikiteisminio tyrimo pradžios kaltinamasis E. Š. pripažino tai, kad jis pažįstamo T. M. prašymu išsiuntė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pataisos namus nenustatyto asmens jam perduotus rūbus ir batus. Tiesa, jis neigė esminę šiuo atveju aplinkybę – tai, kad prieš išsiųsdamas siuntinį sportiniuose batuose jis pats paslėpė nenustatyto asmens jam perduotus paketus su narkotine ir psichotropine medžiaga. Apie tai jis parodymus ėmė duoti jau pačioje tyrimo pabaigoje, kur pripažino, kad pats peiliu atpjovė sportinių batelių kulnus, padarė ertmes, kur paslėpė paketus su amfetaminu, kaip kad jam buvo nurodęs rūbus bei avalynę atvežęs asmuo. Šiuos parodymus jis patvirtino ir ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teisiamajame posėdyje. Be jo paties parodymų, jo kaltę iš ties patvirtina ir teisme apklaustų liudytojų parodymai, specialistų išvados ir kiti virš šiame nuosprendyje išdėstyti bylos įrodymai. Jų kaltinamasis iš esmės ir neginčijo. Nors kaltinamasis teisiamajame posėdyje tikino, kad, jo manymu, jo siųstų uždraustų medžiagų kiekis vizualiai buvo mažesnis, tačiau tiek bendras miltelių su kokainu ir amfetaminu kiekis, tiek ir juose buvęs grynųjų šių uždraustų medžiagų kiekis yra nustatytas kompetentingų specialistų išvadomis, todėl abejoti jais nėra jokio pagrindo. Pats kaltinamasis jų nesvėrė, tvirtino šių medžiagų nevartojęs.
Pagal BK 269 str. 2 d., kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu heroino kiekiu yra laikomas šios medžiagos kiekis, neviršijantis 0,02 g; didelis šios narkotinės medžiagos kiekis yra virš 2 g, o labai didelis – virš 10 g. Pagal tas pačias Rekomendacijas, psichotropinės medžiagos – amfetamino, nedidelis kiekis yra iki 0,2 g, didelis – virš 20 g, o labai didelis – virš 100 g. Taigi, atskirai vertinant kaltinamojo uždraustų medžiagų, kuriomis jis neteisėtai disponavo, kiekius, matyti, kad heroino grynosios medžiagos kiekis (9,7510 g) atitinka didelį šios medžiagos kiekį, o amfetamino kiekis (4,7477 g) viršija nedidelio kiekio ribą, bet yra mažesnis nei didelis šios medžiagos kiekis.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokiu atveju, kai kaltininkas neteisėtai disponuoja įvairių rūšių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat skirtingais jų kiekiais, neteisėtai disponuotų medžiagų kiekiai sumuojami ir nustatomas bendras visų medžiagų kiekis. Tais atvejais, kai kaltininkas platinimo tikslais disponuoja skirtingomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, iš kurių kiekvienos kiekis nėra didelis, sprendžiant klausimą, ar bendras tokių medžiagų kiekis gali būti pripažįstamas dideliu, turi būti nustatomas kiekvienos medžiagos kiekio santykis su Rekomendacijose nurodytu dideliu tos medžiagos kiekiu ir sudedamos visos santykinės dalys. Jeigu gautas skaičius viršija vienetą (skaičiuojant procentais – viršija 100 procentų), konstatuojama, kad kaltininkas disponuoja dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2012). Atitinkamai yra ir su labai dideliu tokių medžiagų kiekiu, tik tokiu atveju nebūtinas kaltininko tikslas tokias medžiagas platinti. Išvedus ir sudėjus procentines labai didelio šių medžiagų kiekio santykines dalis gaunama 102,2577 % (atitinkamai 97,510 % heroino dalis ir 4,7477 % amfetamino dalis), t. y. daugiau nei 100 %, kas reiškia, jog bendras E. Š. neteisėtai disponuotų narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekis formaliai atitinka labai didelį tokių medžiagų kiekį.
Kita vertus, teismų praktikoje pažymima ir tai, kad Rekomendacijose nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelis, didelis ir labai didelis kiekiai yra tik rekomendaciniai, todėl tais atvejais, kai nežymiai viršytas jose nurodytas tokių medžiagų kiekis, teismai, įvertinę visas bylos aplinkybes (medžiagų svorį, apimtį, jų poveikio žmogui ypatybes ir kt.) ir nurodę savo sprendimo motyvus, gali peržengti lentelėse nustatytas ribas pripažindami ir mažesnį kiekį. Šioje byloje matyti, kad E. Š. neteisėtai disponavo heroinu, t. y. pavojingesne pagal poveikį žmogaus organizmui narkotine medžiaga, kurio kiekis yra didelis, artimas „labai didelio kiekio“ požymio ribai, tačiau jos nesiekia. Neteisėtas disponavimas būtent šia medžiaga su tikslu ją platinti lemtų kaltinamojo veikos kvalifikavimą pagal „didelio kiekio“ požymį – pagal BK 260 str. 2 d. Kitos gi, mažiau pavojingos psichotropinės medžiagos – amfetamino, kiekis, nėra didelis ar labai didelis, jis sudaro tik nežymią dalį lyginant su heroino kiekiu. Abiejų šių medžiagų suma procentine išraiška taip pat tik nežymiai viršija „labai didelio kiekio“ požymio santykinę reikšmę (100 %), šiomis medžiagomis kaltinamasis neteisėtai disponavo trumpą laiką. Be to, pažymėtina, kad ir už BK 260 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, t. y. už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti, įstatymų leidėjas yra numatęs labai griežtą atsakomybę – laisvės atėmimą nuo 8 iki 10 metų. Esant tokioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad E. Š. kaltinime bei šio nuosprendžio nustatomojoje dalyje jam nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos – 9,7510 g heroino ir 4,7477 g amfetamino, t. y. neteisėtai, su tikslu šias medžiagas platinti, jas įgijo, gabeno bei jas platino, t. y. išsiuntė į pataisos namus. Kaltinamojo E. Š. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 260 str. 3 d. į BK 260 str. 2 d.
Bausmės skyrimas
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jo asmenybę, atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus bei sąlygas, numatytus BK 54, 55, 61 str. Atsižvelgiama į tai, kad BK 260 str. 2 d. yra tyčinis, sunkus, baigtas, iš esmės savanaudiškas nusikaltimas, nes kaltinamasis iš šios veikos tikėjosi gauti 100 Eur. Už jį, kaip jau minėta, numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs šią veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
E. Š. pilnametis, pakaltinamas. Jis dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą – kaip pats nurodė teisiamajame posėdyje, yra statybininkas. Byloje esančioje jo charakteristikoje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis apibūdinamas gerai (5 t., 48 b. l.). Tačiau, jis anksčiau yra teistas, nors nuo paskutinio teistumo praėjo daugiau nei 5 metai, bet teistumas jam nebuvo išnykęs. Paskutinį kartą teistas už veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jis neneigė, kad nors ir retai, bet vartoja psichotropines medžiagas – amfetaminą. Pastebėtina, kad sulaikytas 2022-05-04 praėjus daugiau nei 8 mėnesiams nuo šios veikos padarymo, jis buvo patikrintas dėl narkotinių medžiagų buvimo jo organizme, ir patikrinimo metu jo šlapime buvo rasta kokaino ir amfetamino pėdsakų (4 t., 89 b. l.). Kaltinamasis daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, jam skirtų baudų nemoka (4 t., 99 – 105 b. l.). Galima pripažinti, kad jo veiką pavojingesne daro aplinkybė, jog uždraustas medžiagas jis siuntė į pataisos namus ten kalintiems asmenims. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, jis pagal BK 260 str. 2 d. baudžiamas laisvės atėmimo bausme, artimesne jos minimumui. Pagrindų ir sąlygų jam taikyti BK 54 str. 3 d. ir skirti kitą švelnesnę bausmės rūšį ar mažinti laisvės atėmimo bausmę, nei sankcijoje numatytas minimalus jos dydis, taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, įskaitant ir dalinį, numatytus BK 75 str., šiuo atveju nėra.
Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais,
nusprendžia:
E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 260 str. 2 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. Š. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti vieną dieną, išbūtą jį sulaikius 2022-05-04.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – jam palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – kardomąsias priemones panaikinti.
Prie bylos esančius daiktinius įrodymus ir kitus bylai reikšmingus daiktus, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus:
1) Panevėžio apskrities VPK saugykloje saugomą E. Š. liemenę „Ski Team Sweden Country“ – grąžinti E. Š. arba jo artimiesiems; kitas dėžes su jose esančiais rūbais ir avalyne, vokus su lyginamaisiais pavyzdžiais – sunaikinti;
2) Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje saugomą voką su po specialistų tyrimo likusiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.