Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Sauliaus Virbicko pateiktą prašymą patvirtinanti taikos sutartį vykdymo procese, sudarytą tarp išieškotojo R. G. ir skolininko D. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/01379,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 2-814-601/2014, dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. Z. išieškotojo BUAB „Modeza“ naudai, kuris Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi pakeistas nauju išieškotoju R. G.. Vykdomojo rašto pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/15/01379. Išieškotojas R. G. ir skolininkas D. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/01379 sudarė taikos sutartį, kurią antstolis Saulius Virbickas perdavė teismui tvirtinti.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Proceso įstatymas reglamentuoja šalių galimybę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (CPK 595 str.). Tiek išieškotojas, tiek skolininkas turi teisę užbaigti vykdomąją bylą sudarydami taikos sutartį (CPK 639 str. 4 p., 643 str. 7 p.). Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant taikos sutarties sampratą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 str.), ne kartą pažymėta, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-701/2015; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010 ir kt.). Taigi, šalys turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei veikti vykdymo proceso eigą, taip realizuodamos dispozityvumo civiliniame procese principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Sudarydamos taikos sutartį vykdymo procese, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl teismo sprendimo įvykdymo sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Išieškotojo R. G. ir skolininko D. Z. 2016 m. sausio 12 d. pasirašyta taikos sutartis patvirtina, kad šalių valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, šalims žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės – patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Pateiktas tvirtinti šalių pasirašytas taikus susitarimas sudarytas šalių valia, jo turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 51 str., 57 str. 140 str. 1 ir 3 d.). Šalims sudarius, o teismui patvirtinus taikos sutartį, vykdomoji byla, kuri buvo pradėta minėto dokumento pagrindu, nutrauktina (CPK 629 str. 1 d. 2 p.), o patvirtinta taikos sutartis įgytų šalims privalomo galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str.). Šalims išaiškintina, kad įstatymas draudžia nutraukus vykdomąją bylą pradėti ją iš naujo, kas atitinkamai reiškia, jog pakartotinai pateikti vykdomąjį įrašą, pvz. skolininkui nevykdant taikos sutartyje prisiimtų prievolių, išieškotojas nebeturės galimybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 595 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp išieškotojo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir skolininko D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/01379 2016 m. sausio 12 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Skolininkas D. Z. įsipareigoja sumokėti išieškotojui R. G. 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų), iš kurių 4 000 Eur (keturis tūkstančius eurų) sumokėti ne vėliau iki teismo nutarties, kuria patvirtina taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, o 6 000 Eur (šešis tūkstančius eurų) sumokėti iki 2017 m. gruodžio 31 d., pardedant mokėti nuo 2016 m. sausio 1 d. ir mokant dalimis kas ketvirtį tokia tvarka: 750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 31 d. įskaitytinai;750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 31 d. įskaitytinai;750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2016 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai;750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai;750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2017 m. kovo 31 d. įskaitytinai;550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 31 d. įskaitytinai;550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai;750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) sumokėti ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai;Skolininkas D. Z. mokėjimus atliks į išieškotojo R. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Šiaulių banke;Išieškotojas R. G. atsisako nuo likusios 72 503,19 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (284 037 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko D. Z., jeigu skolininkas įvykdys taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus;Skolininkas D. Z. įsipareigoja sumokėti antstoliui Sauliui Virbickui 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) vykdymo išlaidas;Skolininkas D. Z., praleidęs bet kurį mokėjimo terminą, įsipareigoja mokėti išieškotojui R. G. 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsikaityti dieną;Skolininkas D. Z., pradelsęs bet kurį mokėjimą ilgiau kaip tris mėnesius, įsipareigoja išieškotojui R. G. sumokėti visą 82 503,19 Eur skolą;Šalys pripažįsta, kad taikos sutartimi numatytos vykdomosios bylos baigties užbaigimo sąlygos yra protingos ir teisingos, skolos grąžinimo klausimas galutinai išspręstas;Išieškotojas R. G. ir skolininkas D. Z. prašo Alytaus rajono apylinkės teismą patvirtinti taikos sutartį ir antstolį vykdomąją bylą nutraukti;Skolininko D. Z. turtui antstolio taikytas areštas bus panaikintas po visiško taikos sutarties sąlygų įvykdymo;Šalims žinomos procesinės vykdomosios bylos nutraukimo pasekmės.

Nutraukti antstolio Sauliaus Virbicko vykdomąją bylą Nr.0127/15/01379, išieškotojas R. G., skolininkas D. Z..

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolio Sauliaus Virbicko kontorai grąžinti civilinę bylą 0127/15/01379.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.