- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-19
- Bylos Nr.
- 1S-34-361/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50169-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- R. Ž.
- Advokatai
- Miranda Kunickienė, Miranda Kunickienėsa
- Kategorijos
- 2.4.1.2Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
- 2.4.1.7Pirmosios instancijos teismo nutarčių apskundimo tvarka (BPK 318 str.)
- 2.4.5.2.4Skundų dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių nagrinėjimo tvarka (BPK 325 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, susipažinęs su nuteistojo R. Ž. gynėjos advokatės Mirandos Kunickienės atskiruoju skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo R. Ž. gynėjos advokatės Mirandos Kunickienės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. kovo 26 d. nutartimi atnaujintas terminas advokatės Mirandos Kunickienės atskirajam skundui dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-729/2019 paduoti. Nutarta priimti advokatės atskirąjį skundą ir parengus nustatyta tvarka, perduoti jį su bylos medžiaga į Klaipėdos apygardos teismą.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo R. Ž. gynėjos advokatės Mirandos Kunickienės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio. Teismas tokį sprendimą grindė tuo, jog apeliacinis skundas paduotas advokatės, tačiau prie skundo nepateikta raštu išreikšta nuteistojo valia, nes pirmosios instancijos teisme nuteistąjį gynė kitas gynėjas advokatas V. R. (BPK 312 straipsnio 5 dalis).
Šalies argumentai
3. Nuteistojo gynėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartį. Teigia, jog nutartis nepagrįsta. Paaiškina, jog gynėja su nuteistojo teta R. Z., kuri veikia pagal nuteistojo jai išduotą, notariškai patvirtintą įgaliojimą atstovauti visose teisinėse institucijose ir kt., sudarė teisinių paslaugų sutartį ginti nuteistąjį teisme. Kartu su skundu pateikė nuteistojo R. Ž. pasirašytą, notariškai patvirtintą 2013 metų sausio 4 d. įgaliojimą (išduotą 10 metų) R. Z. ir 2019 m. vasario 19 d. Teisinių paslaugų sutartį, sudarytą R. Z. su advokate M. Kunickiene, kuria advokatei pavesta ginti nuteistąjį R. Ž. apeliacinės instancijos teisme, rengti procesinius dokumentus ir kt.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutartis naikintina ir byla perduotina apylinkės teismui BPK 319 straipsnyje nustatytiems reikalavimams įvykdyti.
4. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog kartu su atskiruoju skundu pateikti rašytiniai dokumentai paneigia skundžiamos nutarties motyvus, jog skundas paduotas nesant raštu išreikštai nuteistojo valiai BPK 312 straipsnio 5 dalies prasme. Kartu su skundu pateiktas, nuteistojo R. Ž. pasirašytas, notariškai patvirtintas 2013 m. sausio 4 d. įgaliojimas (išduotas 10 metų) R. Z. ir 2019 m. vasario 19 d. Teisinių paslaugų sutartis, sudaryta R. Z. su advokate M. Kunickiene, kuria advokatei pavesta ginti R. Ž. apeliacinės instancijos teisme, rengti procesinius dokumentus. Beje, gynėja teikdama apeliacinį skundą apylinkės teismui pateikė būtent 2019 m. vasario 19 d. advokato orderį, kuriame aiškiai įrašyta, kad R. Ž. paveda advokatei ginti jį apeliacinės instancijos teisme, rengti procesinius dokumentus.
5. Taigi aptartų rašytinių, oficialių dokumentų turinys, leidžia apygardos teismui konstatuoti, jog apylinkės teismo sprendimas nepriimti nuteistojo gynėjos laiku paduoto apeliacinio skundo yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
6. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidas užtikrinti, jog niekas nekaltas nebūtų nuteistas, nebūtų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu būdu užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.
7. Išdėstytos aplinkybės, leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistojo gynėja tinkamai realizavo nuteistojo teisę į teisminę gynybą – apeliacinį skundą padavė nepraleisdama BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyto nuosprendžio apskundimo termino. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, skundžiama nutartis naikintina, o baudžiamoji byla grąžintina apylinkės teismui BPK 319 straipsnyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti .
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartį panaikinti ir baudžiamąją bylą Nr. 1-136-729/2019 grąžinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams BPK 319 straipsnyje numatytiems reikalavimams įvykdyti.
Nutartis neskundžiama.