Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones - atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 22 d. teisme gautas Ž. Š. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 4 d. priėmė nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-495-443/2015, kuriuo jį pripažino kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam galutinę administracinę nuobaudą - 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Mano, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 329 straipsnio nuostatos šiuo metu jam turėtų būti taikomos, kadangi nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė (pusė buvo 2017 m. vasario 4 d.) paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Nurodė, kad per visą specialios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo ir labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš jo vietos. Patvirtino, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau yra pasiekti. Jis suprato Kelių eismo taisyklių reikalavimų svarbą eismo ir visuomenės saugumui, ateityje uoliai laikysis Kelių eismo taisyklių reikalavimų, automobilį vairuos ypatingai atsargiai ir dėmesingai. Pažymėjo, kad sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarbu atsižvelgti į specialiosios teisės atėmimo trukmę (daugiau negu 1 metai ir 6 mėnesiai iš paskirtų 3 metų), taip pat į tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo ir į tai, kad dėl šios nuobaudos paskyrimo jis jau patyrė nemažų nepatogumų ir tai jam tapo didelė pamoka visam gyvenimui. 2017 m. vasario 21 d. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (pažymėjimas Nr. 095349). Jam paskirtą baudą sumokėjo laiku. Pažymėjo, kad Griškabūdžio seniūno S. N. yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad praradus vairuotojo pažymėjimą jam teko sustabdyti savo individualios įmonės „Viktorava“ veiklą, dėl to prarado pragyvenimo šaltinį. Iki šiol naujo darbo susirasti jam nepavyko. Nurodė, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą galėtų vėl tęsti savo veiklą. Pažymėjo ir tai, kad turi rūpintis savo tėvu Stanislovu A. Š. Nurodė, kad jo tėvas dėl amžiaus ir sveikatos būklės nuolatos turi lankytis gydymo įstaigoje, tačiau pats nuvykti iki ligoninės negali. Dėl ligos jam yra sutrikęs regėjimas, neseniai buvo atlikta dešiniosios akies operacija, ateityje planuojama atlikti ir kairiosios akies operaciją. Pateikti rašytiniai dokumentai akivaizdžiai parodo, kad šiuo metu jam reikia vis daugiau priežiūros ir šis poreikis ateityje tik didės. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir negalėdamas vairuoti transporto priemonės jis negali tinkamai pasirūpinti savo tėvu. Esant reikalui jis negali jo nuvežti į ligoninę, o ir tiesiog jį aplankyti ir padėti kasdieninėje buityje jo galimybės yra labai apribotos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teikia šį prašymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Ž. Š. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda paskirta 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog Ž. Š. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad Ž. Š. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 3), paskirtą piniginę 1158 Eur baudą sumokėjo (b. l. 10). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog Ž. Š. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, už vairavimą esant neblaiviam 2015 m. rugpjūčio 4 d. buvo baustas vienintelį kartą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Griškabūdžio seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai (b. l. 4). Pažymėtina, kad Ž. Š. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje padarymų, visiškai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, Ž. Š. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo pačio reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog Ž. Š. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.