Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2279-305/2017 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinį atsakovui R. L. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. L. dėl 6667,53 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo ieškovui, kurį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais – Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-482/2005, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus duomenimis apie asmens darbingumo lygį pagal NDNT pateiktus duomenis, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2012 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. 55-6807 Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos mokėjimo V. P., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19-633/2015, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas – esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, remdamasis minėtais ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad 2001 m. liepos 24 d., apie 8.30 val., Vilkaviškio r. kelio „Marijampolė-Kybartai“ 17-ame kilometre atsakovas R. L., vairuodamas automobilį – krovininę platformą „Renault S 130.08“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su malkinių rastų kaladžių kroviniu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 2.4 ir 25.24 punktų reikalavimus, nes reikiamai jo, krovinio, nepritvirtino, dėl ko prasilenkiant su priešpriešais priešinio eismo juosta atvažiavusiu V. P. vairuotu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš priekabos iškritus malkinio rasto kaladei ir staiga sudarius pavojingą kliūtį V. P. automobiliui, šis jos vengdamas išvažiavo į priešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiavusiais automobiliais „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Autoavarijoje buvo sužaloti keli asmenys, jų tarpe – V. P.: jam buvo padarytas sunkus pavojingas gyvybei sveikatos sutrikdymas. Įsiteisėjusiu Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-482/2005 buvo pripažinta, kad tokiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 2 dalyje, todėl nubaustas 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams laiko.Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų V. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pakartotinai nustatė 40 procentų darbingumo lygį laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 16 d. iki 2027 m. spalio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2012 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. 55-6807 V. P. buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija (toliau – netekto darbingumo pensija) nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2027 m. spalio 31 d. V. P. už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio 10 d. iki 2015 m. gegužės 31 d. išmokėta netekto darbingumo pensija jau yra priteista iš atsakovo ieškovui Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19-633/2015. Per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius išmokėjo V. P. 6667,53 Eur netekto darbingumo pensijos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.290 straipsnio 1 dalis numato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. O CK 6.290 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus tuos atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Be to, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo ta žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.Atsakovas nevykdė pareigos laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais kitiems asmenims nepadarytų žalos – dėl jo neatsargių neteisėtų veiksmų buvo sunkiai sutrikdyta V. P. sveikata, dėl ko šis neteko dalies darbingumo, o dėl to Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. išmokėjo V. P. 6667,53 Eur netekto darbingumo pensijos, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius patyrė 6667,53 Eur turtinę žalą. Taigi, tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Todėl atsakovas privalo atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui savo neteisėtais veiksmais padarytą 6667,53 Eur žalą.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 6667,53 Eur padarytos turtinės žalos už V. P. išmokėtą netekto darbingumo pensiją.Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis) bei 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 76,39 Eur, valstybės naudai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 6667,53 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 53 ct) žalos atlyginimo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui (įstaigos kodas 188677622, adresas A. Valaičio g. 2-1, Marijampolė, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank).

Priteisti iš atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 76,39 Eur (septyniasdešimt šešis eurus ir 39 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.