- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-04
- Bylos Nr.
- e2-9208-892/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02001-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- M. A.
- Atsakovas
- A. M. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. A. ieškinį atsakovui A. M. A. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė M. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama: 1) dukros O. Ž. A., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. O. A., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 2) priteisti iš atsakovo A. M. A. dukros O. Ž. A. ir sūnaus M. O. A. išlaikymui iki vaikų pilnametystės kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 250 Eur kiekvienam vaikui; 3) ieškovę M. A. paskirti dukros O. Ž. A. ir sūnaus M. O. A. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, jog ji ir atsakovas gyvendami kartu susilaukė dukros O. Ž. A., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. O. A., gimusio (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. vasario mėn. šalys negyvena kartu, atsakovas nepalaiko jokių ryšių, neteikia jokio išlaikymo ir nei vieno iš vaikų poreikių neužtikrina. Ieškovė gerai prižiūri ir auklėja vaikus, jų auklėjimui ir priežiūrai deda dideles pastangas ir visas turimas lėšas. Atsižvelgiant į šias faktines aplinkybes bei į tai, kad vaikams daugiau reikia motinos globos, nes tokio amžiaus vaikų priežiūra reikalauja daugiau švelnumo, atidumo, brandumo ir kitų savybių, kurios daugiau būdingos moterims, teismo prašo dukros O. Ž. A. ir sūnaus M. O. A. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, kadangi tai pasitarnaus vaikų teisėms ir interesams, vaikų harmoningos ir sveikos asmenybės vystymuisi. Mėnesinės išlaidos vieno vaiko išlaikymui sudaro 500 Eur. Įvertinus įprastus būtinus dukros O. Ž. A. ir sūnaus M. O. A. poreikius, kiekvienam vaikui tenkančios išlaidos vidutiniškai tėvo daliai sudaro 250 Eur. Taip pat atsakovui netenka kasdienė vaikų priežiūra. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs jog, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011). Tai reiškia vaikams atsitikus nelaimei, ieškovei reikės vienai vežti vaikus pas gydytojus, atsiprašinėti iš darbo, imti nedarbingumą, dėl kurio gaus ir mažesnes pajamas ir t.t. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų, turi įgijęs paklausią darbo specialybę, tad gali dirbti, užsidirbti ir teikti išlaikymą savo vaikams kas mėnesį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti, prašymų negauta.
4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodo, jog įvertinus ieškovės gyvenimo sąlygas, atsižvelgęs į vaikų amžių, prisirišimą prie ieškovės ir artimą tarpusavio ryšį, bei į tai, kad vaikai nuo 2018 m. gyvena Lietuvoje tik su motina, vertina, kad O. Ž. A. ir M. O. A. gyvenamosios vietos nustatymas su motina M. A. geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus ir jų nepažeistų. Pritaria ieškinio reikalavimui, kad iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas O. Ž. A. ir M. O. A., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Išlaikymui prašoma priteisti suma kiekvienam vaikui po 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi nepilnametę dukrą O. Ž. A., gimusią (duomenys neskelbtini) ir sūnų M. O. A., gimusį (duomenys neskelbtini).
6. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nurodytam reikalavimui neprieštaravo. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai O. Ž. A. ir M. O. A. nuo 2018 m. gyvena Lietuvoje tik su ieškove, yra prie jos prisirišę. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad ieškovės ir vaikų gyvenimo sąlygos geros, ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, yra sudariusi geras sąlygas vaikams ilsėtis, lavėti, leisti laisvalaikį. Duomenų apie tai, kad M. A. netinkamai vykdo savo kaip motinos pareigas Skyrius neturi.
7. Atsižvelgiant į išdėstytą, nustačius, kad vaikai nuo 2018 m. gyvena Lietuvoje tik su ieškove, nesant ginčo tarp šalių bei duomenų, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neatitiktų vaikų interesų, tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo dydžio priteisimo
8. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis). Pagal CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalis, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 straipsnis, 3.3 straipsnis) reikalauja, kad išlaikymo dydis nebūtų ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė O. Ž. A., gimusi (duomenys neskelbtini)., yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o M. O. A., gimęs (duomenys neskelbtini)., yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Tokio amžiaus vaikų poreikiai yra pakankamai nemaži, abu lanko ugdymo įstaigas, be to, vaikams augant jų poreikiai tik didėja. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė nuo 2023 m. sausio 17 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. dirba (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos duomenimis ieškovei nėra nustatytas neįgalumas. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, išlaikymo dydžiui neprieštaravo. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos sutrikimus, ribojančius jo darbingumą, ar kitus išlaikytinius byloje nėra.
10. Atsižvelgdamas į vaikų amžių, jų galimus poreikius ir jiems reikalingą patenkinti išlaidų dydį, į tai, kad prašomas priteisti išlaikymas neviršija pusę minimalios algos, kuri laikytina orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimtas civilinėse bylose Nr. 3K-3-276/2013 ir Nr. 3K-3-195-915/2015), nesant duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieškovės prašomo priteisti dydžio išlaikymą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, mokamą po 250 Eur kas mėnesį (CK 3.3 str., 3.192 str., 3.194 str.).
11. Ieškovė yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą (CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis), todėl, atsižvelgiant į CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatas, ieškovė skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
12. Remiantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
13. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
14. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iš atsakovo ieškovei priteistina 110 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
15. Kadangi buvo patenkinti visi ieškovės reikalavimai, tokiu atveju iš atsakovo į valstybės biudžetą turi būti priteistas 135 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo vaikams priteisimo (250 Eur x 2 x 12 mėn. x 3 procentai) (CPK 79, 88, 96, 99 straipsniai).
16. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje sudarė 12,54 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečių vaikų O. Ž. A., gimusios (duomenys neskelbtini). ir M. O. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą su ieškove M. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., nepilnamečiams vaikams O. Ž. A., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir M. O. A., gimusiam (duomenys neskelbtini)., išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2023 m. liepos 12 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nustatant ieškovę M. A., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., ieškovei M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 135 Eur (vieną šimtai trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Atlikus mokėjimą, mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.
Priteisti iš atsakovo A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., 12,54 Eur (dvylika eurų, 54 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.