- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- ATP-346-519/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00014-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. S. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-05-19 nutarties, kuria buvo atmestas A. S. prašymas pakeisti jam paskirtą areštą bauda, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-12-21, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutarimu buvo pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnyje 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 30 parų administracinio arešto.
2014-05-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas A. S. prašymas, kuriuo jis prašė jam paskirtą nuobaudą - administracinį areštą, pakeisti bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su minėta nutartimi, A. S. aukštesnės instancijos teismui pateikė skundą, prašydamas pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimą dėl paskirto administracinio arešto atlikimo, pakeičiant areštą į piniginę baudą. Jis prašo atsižvelgti į tai, kad nuolat vyksta legaliai dirbti į Norvegiją, nes reikia užsidirbti operacijoms, kadangi yra būtina keisti klubo sąnarius, gydyti dešinės rankos peties raiščių plyšimus. Dėl patirtų traumų jis yra netekęs 50 procentų nedarbingumo, pateikė tai patvirtinančius dokumentus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į nubaustojo skundą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viršininkas nesutinka su A. S. skundu ir siūlo palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
A. S. buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 3 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose, kai tai padaryta pakartotinai du kartus per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo) 30 parų areštu. Administracinis areštas yra viena iš administracinės nuobaudos rūšių už administracinio teisės pažeidimo padarymą (ATPK 21 straipsnio 1 dalies 5 punktą). ATPK 29 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metu, pirmos ir antros grupės invalidams.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. A1-285 Dėl darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių patvirtinimo 3.3 punktu, III invalidumo grupė prilyginama 50 procentų darbingumo lygiui (asmuo laikomas iš dalies darbingu), todėl A. S. nepatenka į ATPK 29 straipsnio 3 dalyje apibrėžtą asmenų grupę, kuriems negalima skirti administracinio arešto.
Be to, pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad ATPK nėra numatyta galimybė administracinį areštą keisti bauda ir dėl to pagrįstai atmetė nubaustojo prašymą. Pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai apie jo darbą užsienyje bei apie būtinybę gydytis nepaneigia aukščiau išdėstytų teismo išvadų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nutartį palikti nepakeistą ir A. S. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.