Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens-Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovui Aivarui Baturai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos –G. M. pareiškimą dėl fizinio asmens- suinteresuoto asmens V. M. pripažinimo neveiksniu , išvadą duodanti institucija- Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po nuosprendžio paskelbimo praėjus 5 dienoms V. M. savo namuose (duomenys neskelbtini), bandė nusižudyti pasikariant, dėl to buvo pristatytas į VšĮ „Varėnos ligoninė“ priėmimo skyrių, iš kur tolesniam gydymui buvo nukreiptas į VšĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“, Parko g. 15, Vilniuje. Šioje įstaigoje V. M. buvo gydomas nuo 2013 m. gruodžio 3 d. iki 2013 m. gruodžio 19 d.

Jos sutuoktiniui buvo diagnozuota silpnaprotystė, atminties praradimas, nesiorientavimas aplinkoje, išleidžiant iš gydymo įstaigos po bandymo nusižudyti išrašyti raminamieji bei agresiją slopinantys vaistai. Šios aplinkybės leido pagrįstai įtarti, jog nuteistajam jos sutuoktiniui V. M. po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. Todėl teisme buvo sprendžiamas klausimas dėl priverstinio V. M. gydymo. Teismui baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-308/2013 nustačius, kad V. M. negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, jam buvo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės ir jis buvo patalpintas į VšĮ Rokiškio psichiatrinę ligoninę, kur iki šiol yra gydomas.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktoje 2018 m. birželio 27 d. išvadoje Nr. 103 pažymima, jog V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, t.y. informacijos nesuvokia ir negeba priimti tinkamų sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. V. M. nesuvokia pinigų vertės, todėl asmuo nesugeba pats planuoti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat ir turtinių santykių srityje nesugeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, bei valdyti ir disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu.

Taip pat jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, t.y. V. M. nesuvokia informacijos, negeba priimti tinkamų sprendimų, jis patiria sunkumus savitvarkos įgūdžių srityje: pats jis negali tinkamai pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, maisto, būtiniausių prekių, vaistų įsigijimu. Sveikatos priežiūros srityje pats negali lankytis gydymo įstaigose, išrašyti ir įsigyti vaistus. V. M. negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę bei priežastis (asmuo nesiorientuoja laike ir aplinkoje).

Galutinė Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvada- V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Jos išdėstytos aplinkybės rodo, jog yra visos sąlygos pripažinti sutuoktinį V. M. neveiksniu, o nustačius V. M. neveiksnumą ir paskyrus globą, būtų galima tinkamai apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 str. numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. M. negali suprasti savo veiksmų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

CPK 468 str. 4 d. numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. CK 3.242 str. 1 d. numato, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje.

Suinteresuoto asmens-išvadą teikiančios institucijos- Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovas pareiškimą palaikė ir siūlė tenkinti. Nurodė, kad iš pateiktų įrodymų matyti, kad V. M. psichinė sveikata yra sutrikusi ir jis negali suvokti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti, bei tuo pačiu tvarkyti savo turtinius ir neturtinius klausimus. Todėl yra sąlygos jį pripažinti neveiksniu ir pripažinus neveiksniu V. M. būtina nustatyti globą. V. M. sutuoktinė G. M. yra senyvo amžiaus bei ligotas asmuo, todėl jai būtų sunku atlikti globėjos pareigas ar ji būtų nepajėgi atlikti globėjo pareigų. Dėl to V. M. globėja skirtina jo dukra G. J., kuri turėtų galimybes tinkamai pasirūpinti neveiksnaus tėvo interesais bei jį tinkamai atstovautų.

Dalyvavęs posėdyje teismo psichiatras ekspertas K. M. pilnai palaikė ekspertizės akto Nr.88TPK-40/2019 išvadą dėl V. M. psichinės sveikatos būklės , bei nurodė, kad V. M. susirgimas yra nuolatinio pobūdžio ir liga pagal savo pobūdį yra nepagydoma, bei dėl to yra sąlygos spręsti dėl jo neveiksnumo nustatymo. V. M. fizinės sveikatos būklė yra pagerėjusi, tačiau jam sparčiai blogėja psichinės sveikatos būklė, bei ryškėja fizinės agresijos požymiai prieš ligoninės darbuotojus ar kitus asmenis. V. M. psichinės sveikatos galimas pagerėjimas mažai tikėtinas, nes ligos eiga rodo būtent psichinės sveikatos blogėjimą ir jo elgesio blogėjimą, pasireiškiantį agresija prieš kitus asmenis.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant prašomam pripažinti neveiksniu V. M., kadangi 2019 m balandžio 9 -gegužės 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-40/2019 išvados 4 p. nurodoma, kad V. M. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti savo paaiškinimus dėl jo psichinės sveikatos būklės.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

2018-02-12 pradine nutartimi buvo paskirta atlikti V. M. teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno skyriui ,o 2018-11-20 nutartimi šią ekspertizę buvo pavesta atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Rokiškio skyriui .

2019 m balandžio 9 -gegužės 16 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Rokiškio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-40/2019 išvada nurodoma, kad V. M. serga lėtiniu psichikos sutrikimu-Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo(amnezinis sindromas(didelis lėtinis pakenkimas trumpalaikei ir ilgalaikiai atminčiai)) ir negali suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, pagal savo sveikatos būklę negali suvokti ir tvarkyti savo turtinius ir savo asmeninus neturtinius klausimus, V. M. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti savo paaiškinimus dėl jo psichinės sveikatos būklės

Teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi V. M. sveikatos sutrikimą patvirtina ir kiti byloje pateikti įrodymai- 2017 m gruodžio 5-gruodžio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2 skyriaus teismo psichiatrijos aktas baudžiamojoje byloje Nr.1-189-308/2013 , 2018-03-30 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis dėl V. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2013-11-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės -60 parų arešto ir priverstinės medicininio pobūdžio priemonės taikymo.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2018-06-27 išvada Nr.103 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su smulkiais ir buitiniais sandoriais ir kt.,) ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2018-11-07 Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada nurodoma, kad tikslinga V. M. gyv. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jo globėja paskirti dukrą G. J. gyv. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, šalių paaiškinimus ir remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, darytina išvada, kad V. M. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek išvadą teikiančios institucijos, tiek eksperto išvadoje yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog asmuo pripažintinas neveiksniu specialistų įvardintose konkrečiose srityse.

Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindą V. M. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kitoje asmeninių neturtinių santykių srityje: pilietinių teisių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Iš surinktų įrodymų byloje matyti, kad V. M. esant neveiksniam visose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse, bei negalint savimi pasirūpinti būtina jam nustatyti globą ir paskirti globėją, kad būtų įgyvendintos, apsaugotos ir apgintos neveiksnaus asmens teisės ir teisėti interesai (CK 3.238 str.1d.). Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad prašoma paskirti globėja G. J. faktiškai jau atlieka savo tėvo V. M. globą. Iš surinktų įrodymų matosi, kad G. J. tinkamai rūpinasi tėvu ,bei paskyrus ja globėja, ji ir toliau galėtų rūpintis tėvu V. M. , bei tinkamai įgyvendintų jo teises ir teisėtus interesus. Kitų asmenų, kurie būtų pareiškę norą globoti V. M. , nėra. V. M. sutuoktinė G. M. dėl sveikatos būklės nebūtų pajėgi globoti sutuoktinį. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad V. M. turi nekilnojamojo turto(butą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise) ,bei jam mokama senatvės pensija. Todėl šiuo atveju globėja G. J. kartu paskirtina ir jo turto administratore(CK 3.238 str.2d.,3.245 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.238, 3.242 ,3.245 str.,3.277 str.1d., Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467-468 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu dalimi, teismas

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjos - G. M. pareiškimą dėl sutuoktinio V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu.

Pripažinti V. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini)neveiksniu tokiose turtinių santykių srityse:

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

-kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

Pripažinti V. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini)neveiksniu tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

-savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

-šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

-asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

-teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.

Nustatyti pripažintam neveiksniu visose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse V. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globą.

Paskirti pripažinto neveiksniu visose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse V. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore dukrą G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo V. M. ir globėjos bei turto administratorės G. J. paskyrimo yra skubaus vykdymo ir vykdytina skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Išreikalautą į bylą V. M. ambulatorinio ligonio kortelę grąžinti VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.