- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- 2A-2320-173/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19923-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Atsakovas
- G. L.
- Ieškovas
- UAB „Skolų departamentas“
- Trečiasis asmuo
- SB „Baldininkas“
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-787-877/2014 pagal ieškovės UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo SB „Baldininkas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Skolų departamentas“ pateikė ieškinį atsakovui G. L. (G. L.), kuriuo prašė iš atsakovo priteisti 1079,47 Lt, bylinėjimosi išlaidas, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (t.1, b. l. 3-7).
Nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 0,0574 ha sklypas (adresas (duomenys neskelbtini)), esantis sodininkų bendrijos „Baldininkas“ teritorijoje. Remiantis LR sodininkų bendrijų įstatymo 22 str., sodininkų bendrijos „Baldininkas“ įstatais, atsakovas turi mokėti bendrijos nario mokestį, kitas nustatytas įmokas. Už laikotarpį nuo 2008 m. iki 2012 m. atsakovas skolingas sodininkų bendrijai „Baldininkas“ 758,69 Lt minėtų įmokų. 2012-06-12 sodininkų bendrija „Baldininkas (pradinis kreditorius) ir UAB „Skolų departamentas“ (naujasis kreditorius) sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią perleido visas priėmimo-perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (sutarties sudarymo dienai perleista skola 755,39 Lt). Apie reikalavimo perleidimą ieškovas 2013-09-24 paskelbė nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2013-10-02 vietiniame laikraštyje „Tėviškės žinios“. 2012-06-22 ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo, pranešė apie reikalavimo teisės perleidimą. Ieškovas kreipėsi į UAB „Skolų išieškojimas“. Už suteiktas teisines konsultacijas, susijusias su skolos išieškojimu, dokumentų parengimu, ieškovas sumokėjo 150 Lt. Atsakovo įsiskolinimą sudaro 755,39 Lt skola, 156,80 Lt palūkanų, 150 Lt tiesioginiai nuostoliai skolos administravimo išlaidų
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį atsakovas prašo ieškinį atmesti (b. l 71-72). Nurodo, kad ieškovas nesikreipė į atsakovą, nurodydamas skolos dydį, pateikdamas įrodymus. Perregistruojant valdą atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus ir nėra skolingas SB „Baldininkas“. 2012-08-10 Vilniaus 3 apylinkės teismas svarstė civilinę bylą Nr. 2-464-845/2012.
Atsiliepimu į ieškinį trečiasis asmuo SB „Baldininkas“ prašo ieškinį tenkinti (.l. 87-88).
II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. liepos 18 d. sprendimu ieškinį tenkino (b.l. 130-135). Iš atsakovo G. L. ieškovei UAB „Skolų departamentas“ priteisė 1061,68 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt už ieškinio dėl skolos priteisimo paruošimą. Valstybei iš atsakovo priteisė 39,46 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas nustatė, kad G. L. Sodų bendrijoje „Baldininkas“ nuosavybės teise valdo 0,0574 ha sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 51-52). Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) yra SB „Baldininkas“ narys (b.l. 89). 2000-iesiems metams nustatytas kiekvienam bendrijos nariui tikslinis ir nario mokestis 65 Lt, kuris turi būti sumokėtas iki 2000-12-31 (sodininkų bendrijos „Baldininkas“ 2000 m. birželio 3 d. protokolo 28 punktas) (b.l. 13-18), sodininkų bendrijos „Baldininkas“ 2006 m. birželio 10 d. valdybos posėdžio protokolo 1 p. nario mokestis kiekvienam sklypui padidintas 5 Lt (b.l. 19-22), sodininkų bendrijos „Baldininkas“ 2007 m. rugpjūčio 25 d. narių susirinkimo protokolo 6 punktu nutarta nustatyti 100 Lt mokestį už 6 arų sklypelį, tačiau kas turi didesnį sklypą, mokestį padidinti (b.l. 23-24), sodininkų bendrijos „Baldininkas“ 2009 m. birželio 13 d. narių susirinkimo protokolo 2 punktu nuspręsta skaičiuoti tikslinius įnašus už arą 16,60 Lt (b.l. 25-26), sodininkų bendrijos „Baldininkas“ 2010 m. birželio 12 d. valdybos posėdžio protokolu nuspręsta, kad už eksplikacijos projektą kiekvienas bendrijos narys turi įnešti į bendrijos kasą po 25 Lt ( 27 b.l. 52).
Nurodė, kad visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, įskaitant pareigą mokėti įmokas, reikalingas šių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidoms padengti. Bendraturčio pareiga padengti bendrojo turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (CK 4.76 straipsnis). Bendraturtis turi teisę atsisakyti paslaugų, teikiamų asmeniniams sodo savininkų poreikiams tenkinti, panaudojant bendrą turtą, ir nemokėti atitinkamo atlyginimo už jas, tačiau tai neturi įtakos jo, kaip bendraturčio, pareigoms dalyvauti eksploatuojant bendrąjį turtą. Pagal įstatymą mokesčių, rinkliavų ir kitokių mokėjimų dydį nustato bendrijos narių susirinkimas. SB „Baldininkas“ įstatuose numatytas bendrijos narių įnašo dydis, nustatyti disponavimo bendrijos lėšomis ir turtu tvarką.
Šalies argumentai
Bendrija skolą atsakovui paskaičiavo susirinkimų nutarimų pagrindu, tiksliai atsižvelgdama į atsakovo nuosavybės teise valdomą sklypą, nors iki 2007 m. turėjo teisę įsiskolinimą paskaičiuoti tokiu būdu, kaip ieškinyje nurodė ieškovė. Žemės mokestis skaičiuojamas už bendro naudojimo žemę, o ne už atsakovui priklausančią asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas G. L. nepateikė jokių įrodymų, kad bendrijos nutarimai, jais nustatyti mokėti mokesčiai būtų nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas 2011-04-29 ir 2011-06-30 sumokėjo dalį skolos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas sprendė, kad trečiasis asmuo turėjo teisę galiojančią savo reikalavimo teisę į atsakovo 755,39 Lt skolą atlygintinai perleisti ieškovei. Apie teisių perėmimą atsakovas buvo informuotas 2012 m. birželio 22 d. pranešimu (b.l. 33,40), informacija buvo paskelbta dviejuose dienraščiuose (b.l. 34-35).
Nustatė, jog atsakovas G. L. nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis bendrijos turtu ir teikiamomis paslaugomis nesinaudoja ir neturi pareigos prisidėti prie bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir išlaikymo. Todėl atsakovas G. L., būdamas sodininkų bendrijos „Baldininkas“ nariu, privalo prisidėti prie bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir išsaugojimo, mokėti įmokas, kurias nustato sodininkų bendrijos „Baldininkas“ visuotinis narių susirinkimas, atlyginti visus jo daliai tenkančius mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas – darbuotojų darbo užmokestį, mokesčius VMI, VSDFV, kanceliarijos, pašto ir kitas išlaidas.
Atsakovui praleidus terminą atsiskaityti su SB „Baldininkas“ ir pastarajam perleidus reikalavimo teisę bei visas iš jos kylančias pareigas, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra pagrįstas. Suma patikslintina, įvertinus trečiojo asmens nurodytą pagrindinės skolos dydį (b.l.60, 91). Teismas sprendė, kad tenkintinas ir ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. 3 p.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 150 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (b. l. 53-57).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-07-18 sprendimą ir priimti naują sprendimą-ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas (b. l. 140-142).
1) Teismas nepasisakė dėl atsakovo nurodyto argumento, jog tapatus reikalavimas jau buvo išnagrinėtas Vilniaus 3 apylinkės teisme. Nesisakė kodėl šį įrodymą atmetė. T.y. teismas pažeidė LR CK 270 str. reglamentuotas teismo priimamo sprendimo turinį nustatančias taisykles.
Žemesnės instancijos teismas
2) Teismas nurodė, kad sodininkų bendrijoje „Baldininkas“ 2007-08-25 narių susirinkimo protokolo 6 punktu nutarta nustatyti 100 Lt mokestį už 6 arų sklypą, tačiau kas turi didesnį sklypą, mokestį padidinti. Šis mokestis negali būti skaičiuojamas atsakovui, kurio sklypo dydis 0,0574 ha.
3) Teismas nenurodė kokie yra konkretūs objektai, už kuriuos reikia mokėti įmokas ir kaip jie eksploatuojami. T.y. teismas nenustatė prie kokių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidų padengimo neprisidėjo atsakovas.
4) Remiantis SB įstatymo nuostatomis, sodininkų bendrijos valdymo organas privalo sudaryti bendrojo naudojimo objektų aprašą, kuriame nurodyta bendrojo naudojimo objektų techninė būklė. Sąrašas turi būti viešai paskelbtas nariams, pateiktas suinteresuotiems asmenims. Tokio sąrašo nėra, jis nėra viešai paskelbtas. T.y. ieškinys negalėjo būti tenkintas, nes nėra žinoma už kokių objektų ir kokią eksploataciją ieškovas prašo priteisti ieškinyje nurodytas sumas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo apeliacinį skundą atmesti; palikti galioti 2014-07-18 sprendimą; priteisti bylinėjimosi išlaidas (b. l. 147-149). Nurodo, kad atsakovas nepateikė jo teiginį, kad tapatus ginčas tarp tų pačių šalių buvo išspręstas 2012 metais Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme, pagrindžiančių įrodymų. Ieškovas dėl savo teisių gynimo kreipėsi į Kauno apylinkės eismą. Remiantis 2007-08-5 visuotinio SB „Baldininkas“ narių susirinkimo protokolo 6 punktu darytina išvada, jog bendrijos susirinkimo valia buvo rinkti 100 Lt dydžio nario mokestį iš asmenų, turinčių 6 arų ploto ar mažesnį žemės sklypą, o iš asmenų, kuriems priklauso didesnis negu 6 arų žemės sklypas, nuspręsta mokestį proporcingai didinti. T.y. 6 arų ploto sklypas buvo atskaitos taškas. Reikalavimas atsakovui už 2007-2008 metu proporcingai sumažintas. Todėl nepagrįstas atsakovo argumentas, kad jis neturi pareigos mokėti nario mokesčio. Be to, Sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 4 d. 4 p. įtvirtinta pareiga mokėti bendrijos nario mokestį. Minėto įstatymo 7 str. 1 d. numatyta, kas sodininkams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių jo nuosavybės teisę į bendrijos teritorijoje esantį turtą, jo narystę bendrijoje ar įrodymų patvirtinančių, jog jis bendrijos turtu nesinaudoja
Atsiliepimu į apeliacinį skundą trečiasis asmuo prašo apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2014-07-18 sprendimą palikti nepakeistą (b.l. 167-169). Nurodo, kad nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas yra sodininkų bendrijos „Baldininkas“ narys, kuris netinkamai vykdė bendrijos nario pareigas, laiku nemokėjo mokesčių. Visuotiniame bendrijos narių susirinkime patvirtinti įkainiai už bendro naudojimo objektų, sodo teritorijos priežiūrą ir išlaikymą, administravimą yra pakankamas pagrindas mokesčiams apskaičiuoti. Teismas tinkamai įvertino, kad pagal įstatymą mokesčių, rinkliavų ir kitokių mokėjimų dydį nustato bendrijos narių susirinkimas. Taip pat pagrįstai įvertino SB „Baldininkas“ įstatus. Bendrija skolą atsakovui paskaičiavo susirinkimų nutarimų pagrindu, atsižvelgdamas į atsakovo nuosavybės teise valdomą sklypą. Teismas atsižvelgė, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog jis ginčijo bendrijos nutarimus ir jais nustatytus mokėti mokesčius. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad skola apskaičiuota netinkamai, duomenų apie skolos sumokėjimą. Atsakovo nurodomoje civilinėje byloje Nr. 2-4664-845/2012, apeliantas reiškė reikalavimą apginto jo teises nuo nepagrįstų kaltinimų, pripažinti UAB „Skolų departamentas“ ieškinį negaliojančiu. Ieškinys laikytas nepaduotu. T.y. ieškiniai bylose netapatūs. Nustačius, kad teismas nagrinėja tapatų ieškinį, teismas turi bylą nutraukti, o ne ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Ieškovas G. L. 2012 m. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas apginti jo teises nuo nepagrįstų kaltinimų, pripažinti atsakovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį negaliojančiu ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Teismas 2012-07-23 nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti, t.y. įpareigojo ieškovą aiškiai suformuluoti savo reikalavimus atsakovui, pagrįsti juos įrodymais, sumokėti 102 Lt dydžio žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus.
2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ieškinys grąžintas ieškovui G. L., kadangi ieškovas nepašalinio esminio ieškinio trūkumo, t.y. aiškiai nesuformulavo reikalavimo atsakovui UAB „Skolų departamentas“, darytina išvada, kad jis ieškinio trūkumų nepašalino. Tai reiškia, jog nepagrįstas apelianto G. L. apeliacinio skundo motyvas, jog tapatus ieškininis reikalavimas buvo išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Trečiojo asmens SB „Baldininkas“ įstatų 5.1 punktu nustatyta, jog visuotinis bendrijos narių susirinkimas turi teisę tvirtinti pajamų ir išlaidų sąmatą, bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo metinį bei ilgalaikį planą, lėšų įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytiems privalomiems statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimams įgyvendinti kaupimo tvarką, nustatyti disponavimo bendrijos lėšomis ir turtu tvarką. Bendrijos narių įnašų dydis nustatomas proporcingai pagal sklypo plotą, jo dydį nustato susirinkimas (Įstatų 8.4 punktas).
2007m. rugpjūčio 5 d. visuotinio SB „Baldininkas“ narių susirinkimo protokolo 6 punktu sodininkų bendrijos susirinkimas nutarė rinkti 100 Lt dydžio nario mokestį iš asmenų, turinčių 6 arų ploto ar mažesnį žemės sklypą, o iš asmenų, kuriems priklauso didesnis negu 6 arų žemės sklypas, nuspręsta mokestį proporcingai didinti. Šešių arų ploto sklypas buvo atskaitos taškas (b. l. 24). Tai reiškia, jog atsakovui nenustatyta mokėti didesnį mokestį.
2009 m. birželio 13 d. sodininkų bendrijos narių susirinkimas nutarė skaičiuoti tikslinius įnašus už arą 16, 60 Lt (b. l. 25-26).
Atsakovo G. L. 755, 39 Lt skola trečiajam asmeniui sodininkui bendrijai „Baldininkas“ susidarė nuo 1999m. (b. l. 91). Tai įsiskolinimas dėl nesumokėto nario mokesčio, priskaičiuotas darbo užmokestis bendrijos pirmininkui ir buhalteriui, mokesčiai SODRAI ir GPM, telefono išlaidos, žemės mokestis valstybei už bendro naudojimo žemę, šiukšlių išvežimas, ūkio eksploatacinės išlaidos, už elektros energiją laistymui, papildomas mokestis „Hidroprojektui“.
Trečiasis asmuo SB „Baldininkas“ atsakovo G. L. 755,39 Lt perleido ieškovui UAB „Skolų departamentas“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą sodininkų bendrijai (b. l. 28-32) Ieškovas turėjo 150 Lt skolos administravimo išlaidų. Tai išlaidos, kurias ieškovas turėjo sumokėdamas UAB „Skolų išieškojimas“ už teisines konsultacijas, susijusias su skolos išieškojimu, dokumentų parengimu. Į 1079, 47 Lt skolą įskaičiuotos ir 156, 80 Lt palūkanos, kurios susidarė iki bylos iškėlimo teisme.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytasis motyvais pagrindo nėra.
Ieškovas turėjo 500 Lt išlaidų, susijusių su atsiliepimo į ieškinį surašymu (b. l. 156-157). Šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos iš atsakovo G. L. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014m. liepos 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo G. L. ieškovui UAB „Skolų departamentui“, įmonės kodas 302680936, 500 Lt bylinėjimosi išlaidų.