- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- T-150-1060/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40106-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei A. T.,
dalyvaujant asmens, dėl kurio gydymo nutraukimo gautas teikimas, A. M. jo šeimos nariams tėvui P. M. ir motinai N. M.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės taikymo A. M. nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pripažinta, kad A. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini). sav., padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, turinčią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, požymių būdamas nepakaltinamas ir nutarta taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį priverstinį gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2023 m. kovo 21 d. kreipėsi į teismą su teikimu nutraukti A. M. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydymą bei stebėjimą Psichikos sveikatos centre. Teikime nurodė, kad pacientas A. M. gyvena su mama, Psichikos sveikatos centre lankėsi dėl priverstinio gydymo bei stebėjimo, per paskutinius šešis mėnesius stacionarinis gydymas taikytas nebuvo, medikamentinis gydymas neskirtas. A. M. lanko dienos centrą, ten dirba pagal užimtumo programą. Mama nusiskundimų neturi, pats pacientas taip pat nusiskundimų neišsako. Apžiūros metu kontaktas su pacientu apsunkintas dėl pilnai neišsivysčiusios kalbos, kalba neaiški, į klausimus atsako trumpai, konkrečiai, žodynas skurdus, emocijos primityvios. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi, mąstymas labai konkretus, savęs apsitarnavimo įgūdžiai visai sutrikę, socialinė nuovoka silpna. Psichozės reiškinių, suicidinių minčių, psichomotorinio sujaudinimo, pavojingų veiksmų šiuo metu nestebima. Vertinant nurodytas aplinkybes bei paciento psichinę būklę gydytojų-psichiatrų komisija rekomenduoja nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą bei stebėjimą. Psichologės išvadoje nurodoma, kad A. M. stebimas gan ryškus intelekto defektas, teismo ekspertizė nustatė (duomenys neskelbtini) diagnozę be elgesio sutrikimo. Pacientas dėl savo psichinės būklės pasižymi labai menku socialiniu supratingumu, iš esmės net nesuvokia, kuo buvo apkaltintas ir koks teismo nuosprendis priimtas, todėl priverstinis psichiatrinis gydymas mažai prasmingas.
Teismo posėdžio metu sveikatos priežiūros įstaigos atstovė teikimą palaikė, siūlė nutraukti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Paaiškino, jog asmuo nėra pavojingas.
Prokurorė ir gynėjas siūlė tenkinti teikimą.
Asmens, dėl kurio gydymo nutraukimo gautas teikimas, A. M. šeimos nariai tėvas P. M. ir motina N. M. prašė teikimą tenkinti.
Asmuo, dėl kurio gydymo nutraukimo gautas teikimas, A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, kadangi pagal baudžiamojoje byloje Nr. M1-615-1060/2022 esantį ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. dėl savo psichikos būklės negali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme bei negeba duoti parodymų (t. 2, b. l. 41).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).
Pažymėtina, jog priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas yra specifinis, nes minėtos medicinos priemonės yra kartu ir gydymo, ir valstybės prievartos priemonių derinys. Paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kuri ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų (sveikatos) apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmens pavojingų veikų. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra tik rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį panaikinti ar pakeisti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Iš teismui pateikto VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimo, Psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros 2023 m. kovo 20 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini), psichologės išvados, gydytojos psichiatrės apklausos teismo posėdyje, A. M. ir jo tėvų P. M. ir N. M. paaiškinimų bei rašytinių bylos duomenų matyti, jog A. M. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuota (duomenys neskelbtini). A. M. Psichikos sveikatos centre lankėsi dėl priverstinio gydymo bei stebėjimo, per paskutinius šešis mėnesius stacionarinis gydymas taikytas nebuvo, medikamentinis gydymas neskirtas. A. M. lanko dienos centrą, ten dirba pagal užimtumo programą. Psichozės reiškinių, suicidinių minčių, psichomotorinio sujaudinimo, pavojingų veiksmų jo elgesyje nestebima. Gydytoja psichiatrė rekomenduoja priverstinį gydymą nutraukti. Šiuo metu A. M. gyvena su tėvais ir yra jų prižiūrimas. Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus duomenis teismas daro išvadą, jog A. M. stebėjimas davė teigiamų rezultatų, šiuo metu jo psichinės sveikatos būklė yra žymiai pagerėjusi ir stabili, nestebimas socialinis pavojingumas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teikimas tenkinamas, A. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymas panaikinamas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
tenkinti teikimą.
Panaikinti A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)., priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose.