Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso išnagrinėjusi pareiškėjos bankrutavusios Alvydo Kekio individualios įmonės (toliau – IĮ) prašymą suinteresuotiems asmenims A. G. ir IĮ „Skaidauta“ dėl skolos išieškotojo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjos bankrutavusios Alvydo Kekio IĮ administratorė UAB „Alisanta“ kreipėsi į teismą prašydama pakeisti skolos išieškotoją civilinėje byloje Nr. 2-3786-636/2013 ir nurodė, kad 2015 m. spalio 8 d. tarp pareiškėjos ir A. G. buvo pasirašyta Skolos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 3, pagal kurią A. G. nupirko bankrutavusios Alvydo Kekio IĮ reikalavimo teisę į Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3786-636/2013 priteistą 435,50 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas iš skolininkės IĮ „Skaidauta“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnis, reglamentuojantis procesinį teisių perėmimą, numato, jog kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, tačiau procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-3786-636/2013 iš atsakovės IĮ „Skaidauta“ pareiškėjos naudai priteisė 1503,68 Lt skolą ir delspinigius, 6 proc. dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2013 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidas bei iš atsakovės IĮ „Skaidauta“ priteisė 72,00 Lt žyminį mokestį į Valstybės biudžetą. 2014 m. sausio 21 d. ieškovei išduotas vykdomasis raštas. 2014 m. birželio 17 d. ieškovei pakartotinai išduotas vykdomasis raštas, nes gautas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto (dublikato) išdavimo.

Iš pareiškėjos prašymo ir jo priedų, t. y. Skolos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2 kopija; perdavimo – priėmimo akto Nr. 1 kopija nustatyta, jog 2015 m. spalio 8 d. bankrutavusi Alvydo Kekio IĮ pasirašė su A. G. Skolos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3, pagal kurią perleido reikalavimo teisę į IĮ „Skaidauta“ 435,50 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas teisių perėmėjui A. G..

Sudarytas perdavimo – priėmimo aktas neprieštarauja įstatymams, reikalavimo teisės perleidimas skolininkės teisių nepažeidžia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnio 3 dalis). Už perduoto reikalavimo negaliojimą atsako pradinis kreditorius, bankrutavusi Alvydo Kekio IĮ (CK 6.105 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, jog apie reikalavimo perleidimo faktą yra informuota skolininkė IĮ „Skaidauta“, todėl teismas pažymi, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos pateikti dokumentai patvirtina, jog bankrutavusi Alvydo Kekio IĮ 2015 m. spalio 8 d. perleido A. G. reikalavimo teisę į 2013 m. gruodžio 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu už akių priteistas sumas, todėl prašymas dėl išieškotojo pakeitimo tenkintinas.

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-3786-636/2013 išieškotoją bankrutavusią Alvydo Kekio individualią įmonę, į. k. 166702069, į jos teisių perėmėją A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.