Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 21 d. teisme gautas A. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 1 d. Šakių rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-692-876/2016, priėmė nutarimą paskirti jam administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nutarimu jam buvo paskirta 289 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams. Patvirtino, kad nuo nutarimo priėmimo jau praėjo daugiau kaip pusė laiko, per tą laiką jis sumokėjo teismo paskirtą baudą, nepadarė kitų administracinės teisės pažeidimų. Nurodė, kad šiuo metu yra išklausęs Šakių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pažymėjo, kad jis dirba V. S. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku nuo pat įmonės įsikūrimo pradžios. Jo vairuotojo stažas jau yra 37 metai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Patvirtino, kad darbovietėje yra charakterizuojamas tik teigiamai, kaip darbštus, kruopštus, sąžiningas, atsakingas, gerai savo darbą išmanantis ir atliekantis darbuotojas. Drausminių nuobaudų, nusiskundimų ar priekaištų darbe neturi. Taip pat pažymėjo, kad dirba ir D. V. įmonėje. Įmonės savininkė D. V. jį charakterizuoja tik teigiamai ir susidariusioje situacijoje teismo prašo atsižvelgti į tai, kad jis charakterizuojamas teigiamai, kaip labai geras darbuotojas bei į tai kad darbo rinkoje nuolatos trūksta vairuotojų ir prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad asociacijos „Šakių automobilių sporto klubas“ pirmininkas T. V., asociacijos vardu, taip pat jį charakterizuoja teigiamai ir prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Nurodė, kad dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir prisipažįsta padaręs šį administracinį teisės pažeidimą. Pasižada ateityje daugiau nedaryti jokių nusižengimų bei patvirtino, kad alkoholiu niekada nepiktnaudžiavo. Pažymėjo, kad anksčiau, iki šio atvejo, niekada nebuvo baustas administracine tvarka, yra dirbantis, todėl vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes netekęs teisės vairuoti transporto priemones, negali vykdyti kai kurių savo darbinių funkcijų, pablogėjo jo šeimos gyvenimo kokybė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu A. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog A. B. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. B. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 5), paskirtą piniginę 289 Eur baudą sumokėjo (b. l. 9). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. B. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 14), kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, už vairavimą esant neblaiviam 2016 m. gruodžio 1 d. baustas vienintelį kartą, jam nustatytas lengvas 0,70 promilių girtumas, darbdavių V. S., D. V. bei asociacijos „Šakių automobilių sporto klubas“ pirmininko T. V. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 2, 3, 4). Taip pat pažymėtina, kad A. B. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymo, visiškai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, A. B. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo pačio reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog A. B. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.