- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-18
- Bylos Nr.
- 1S-550-719/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-53-1-00143-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
Teisėja Vitalija Ragauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-550-719/2014
2014 m. birželio 18 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi apylinkės teismas grąžino prokurorui baudžiamąją bylą Nr. 1-77-786/2014 (teismo proceso Nr. 1-53-1-00143-2014-5), kurioje R. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d.
Šalies argumentai
Skundu prokuroras prašo panaikinti skundžiamą nutartį, nes mano, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Prokuroras dėsto šios bylos eigą ir teigia, kad kaltinamosios kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais. Taip pat prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka buvo nurodyti visi būtini duomenys apie nusikalstamą veiką, jis atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 427 str. reikalavimus, todėl skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, jog prokuroro pareiškimas neatitinka minėtos teisės normos reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Bylą prokurorui žemesnysis teismas perdavė iš esmės manydamas, kad prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka neatitinka BPK 427 str. reikalavimų, nes nėra pakankamai aiškios bylos aplinkybės ir tai pažeidžia kaltinamosios teisę į gynybą bei trukdo bylą nagrinėti teisme. Tačiau su tokia teismo pozicija sutikti negalima.
BPK 429 str. 2 d. įtvirtinta, kad byla gali būti perduota prokurorui tuomet, jeigu bylos nagrinėjimo teisme metu nustatoma, jog prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka iš esmės neatitinka BPK 427 str. reikalavimų.
BPK 427 str. 1 d. ir 2 d. įtvirtinta, kad prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka turi būti nurodyta kaltinamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą ir prokuroro nuožiūra – kiti asmens duomenys; trumpai aprašyta padaryta nusikalstama veika (jos padarymo vieta, laikas, būdas ir padariniai); nurodytas baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybę už tą veiką; išvardyti liudytojai ir nukentėjusieji, kurių parodymais grindžiamas kaltinimas arba kuriuos prašoma apklausti teisiamajame posėdyje, daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nagrinėjant bylą; išdėstyta prokuroro pozicija ir kaltinamojo nuomonė dėl galimybės į bylos nagrinėjimą nekviesti liudytojų. Vienas pareiškimo egzempliorius turi būti įteiktas kaltinamajam.
Susipažinus su byloje esančiu prokuroro pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka matyti, kad prokuroro pareiškime nurodyti visi pagrindiniai duomenys – nurodyti kaltinamosios asmens duomenys; aprašyta veika, kurios padarymu ji kaltinama; nurodytas baudžiamojo įstatymo straipsnis ir jos dalis, kurią, prokuroro manymu, atitinka kaltinamosios padaryta veika; išvardyti proceso dalyviai ir kiti duomenys, kurie, prokuroro manymu, patvirtina kaltinamosios kaltę. Taip pat vieną pareiškimo egzempliorių prokuroras įteikė kaltinamajai (41 b. l.). Prokuroras pareiškime nenurodė tik jo paties pozicijos bei kaltinamosios nuomonės dėl galimybės į bylos nagrinėjimą nekviesti liudytojų, tačiau šį prokuroro pareiškimo trūkumą žemesnysis teismas ištaisė teisiamojo posėdžio metu įsitikinęs, jog kaltinamoji supranta jai pareikštą kaltinimą ir pageidauja būti teisiama tuoj pat, išklausęs prokuroro ir gynėjo nuomones dėl bylos nagrinėjimo nedelsiant (46 b. l.), o taip pat apklausęs liudytojus ir ištyręs kitus byloje esančius įrodymus (49–50, 55–56 b. l.).
Atsižvelgdamas į tai aukštesnysis teismas konstatuoja, jog šioje byloje surašytas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka atitinka visus esminius BPK 427 str. reikalavimus, todėl žemesnysis teismas visiškai nepagrįstai skundžiamoje nutartyje teigia priešingai. Šiuo atveju žemesnysis teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisės aktų nuostatų ir suformuotos teismų praktikos analogiškose bei panašiose bylose neatitinkantį procesinį sprendimą. Toks sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį ir baudžiamąją bylą Nr. 1-77-786/2014 (teismo proceso Nr. 1-53-1-00143-2014-5), kurioje R. B. kaltinama pagal BK 140 str. 3 d., perduoti toliau nagrinėti apylinkės teismui.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.