Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2026 m. kovo 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

2. Probacijos tarnyba atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis M. L. vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, siūlo nuteistajam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. L. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 neatlygintinų valandų, vengia dalyvauti elgesio pataisos programoje. Neatliko 19 valandų neatlygintų darbų.

3. Teismo posėdyje nuteistasis M. L. su pateiktu teikimu nesutiko. Paaiškino, jog paskirtą įpareigojimą dirbti neatlygintinus darbus visiškai atliko. Nemokamus darbus dirbo (duomenys neskelbtini), pabaigė juos dirbti kai galėjo atvažiuoti iš kaimo. Elgesio pataisos programoje nedalyvavo tiek, kiek numatyta, todėl, kad su sveikata buvo negerai. Žiemą buvo daug sniego, niekas kelių nevalė, nevažiavo autobusas, neturėjo kaip nuvykti į programą. Programa vykdavo duomenys neskelbtini), reikėdavo atvykti į probaciją. Žiemą visuomeninis transportas nevažiuodavo, važiuodavo tik du kartus per savaitę, jeigu kelius nuvalo. Buvo pranešęs, kad autobusai nevažiuoja ir, kad negali atvykti. Kelis kartus gal ir nepranešė, nes dirbo viešuosius darbus, atidirbinėjo už pašalpą. Suklydo, kad nepaskambino, neprasinešė. Nenurodė pareigūnams tikslaus adreso duomenys neskelbtini), nes tikslaus adreso nežinojo, tik žinojo, kad duomenys neskelbtini), o namo numerio nežinojo. Ten griovė namą, namo šeimininkai buvo išvažiavę, todėl negalėjo nurodyti adreso. Jeigu būtų žinojęs, kad atvažiuos jo tikrinti, nebūtų važiavęs į tą kaimą. Gyvena iš pašalpų ir iš padienių darbų. Gyvena su sugyventine I. K.. Dabar su ja nėra jokių konfliktų. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Kai ji prigėrusi, jis stengiasi išeiti kur nors.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, jog nuteistasis nebaigė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Visus neatlygintinus darbus išdirbo. Nebuvo nustatyta pažeidimų dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vienintelis kartas, kai nesudarė sąlygų patikrinti blaivumo, tai yra, šių metų kovo 9 d. Nebuvo nustatyta, kad būtų buvęs neblaivus.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė Aida Pogojienė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis įpareigojimą atlikti neatlygintinus darbus yra įvykdęs, taip pat vykdė ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimų nėra nustatyta. Elgesio pataisos programoje dalyvavo, tačiau yra praleidęs 9 užsiėmimus. Nurodė nedalyvavimo šiuose užsiėmimuose priežastis. Todėl įvertinus nuteistojo elgesį, šio elgesio visumą visos probacijos vykdymo metu, tai, kad asmuo per bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra šių metų kovo 21 d., manytų, kad teikimas neturėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 21 d., taigi nutarties priėmimo dieną nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas pasibaigęs.

8. Iš asmens bylos medžiagos Nr. 2025-07968-P matyti, kad nuteistasis M. L. 2025 m. liepos 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 13-23A). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis M. L. įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 70 valandų visiškai įvykdė (asmens bylos l. 25; b. l. 9-10). Nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dirba pavienius darbus. Bylos duomenys liudija, jog nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, iš 26 užsiėmimo nedalyvavo 9 užsiėmimuose. Teismo posėdyje nurodė, kad neturėjo kaip atvykti į užsiėmimus dėl to, kad nevažiavo visuomeninis transportas. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. L. nuolat bendravo su Prabacijos tarnybos specialistais, vyko individualus darbas su nuteistuoju tiesiogiai arba telefonu (asmens b. l. 16-17). Nuteistasis nepažeidė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo tikrintas 18 kartų (asmens b. l. 22).

9. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo M. L. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis L. N. administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. 1. 6-11, 31).

10. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

11. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vertinant šią teisės normą kartu su baudžiamajame įstatyme nustatytais bausmės bei kitų teisinių institutų tikslais, taip pat ir per ilgą laikotarpį visuomenėje nusistovėjusiomis pagrindinėmis moralės normomis bei vienu iš pažangios, demokratinės visuomenės siekių (gyventi tokioje visuomenėje, kurioje įstatymų pažeidinėjimas (administracinių nusižengimų darymas, nusikalstamų veikų vykdymas, kitų teisės aktų nesilaikymas ir pan.) būtų minimalus ir asmenys jaustų kuo didesnį saugumo jausmą), spręstina, jog taikoma probacija, visų pirma, turi būti orientuota į naujų teisės pažeidimų (ypatingai nusikalstamų veikų) tinkamą užkardymą.

12. Išnagrinėjus teikimą, išklausius nuteistąjį, Probacijos tarnybos atstovą bei prokurorę pripažintina, kad nuteistasis M. L. neišklausė visos elgesio pataisos programos, ne visada pranešė, kad neatvyksta į programą ir nepateikė neatvykimą pateisinančių priežasčių, tačiau nuteistasis nepažeidė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išdirbo visus paskirtus neatlygintinus darbus, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, teismo posėdžio metu nuteistas M. L. nurodė priežastis, dėl ko negalėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat ir iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad yra įrašai, jog nuteistasis pranešė probacijos tarnybai, kad negali atvykti nes nevyksta visuomeninis transportas, ar jis vyksta pas gydytojus.

13. Vertindamas nurodytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, jog pagrįstai buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai, kurie negali būti pateisinami. Kita vertus, vien teismo įpareigojimo netinkamas vykdymas, įvertinus visą probacijos vykdymo laikotarpį, negali būti pakankamas pagrindas keisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę griežtesne bausme.

14. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, taip pat į probacijos tikslus bei trukmę, įvertinęs nuteistojo M. L. asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog šiuo atveju, nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu neatitiktų proporcingumo, protingumo ir teisingumo principų, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. L. dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistojo asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.