Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam E. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta arešto bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, ir nustatyta subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 1 867,13 Eur bauda. Baudos priverstinį išieškojimą nuspręsta tęsti pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-1284-297/2018. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, 7 dalimi, E. T. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams, paskiriant jam šešiems mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose, (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat paskirtos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, E. T. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam penkerius metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, iki 2029 m. balandžio 24 d., bei turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausančią, bet registruotą (duomenys neskelbtini) vardu, kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

E. T. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 24 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams teikimą, kuriuo prašoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirti probuojamajam E. T. papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas, kadangi E. T. po atvejo vadybos, kuri buvo organizuota 2024 m. birželio 20 d., pažeidė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2024 m. liepos 2 d. apie 03.01 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 3 dalyje, t. y. nesilaikė smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio, sprendimas nepriimtas, taip pat sulaikymo metu jam buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. liepos 2 d. 14.28 val., probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą suplanuotam individuliam pokalbiui, jam nustatytas 2,11 promilių neblaivumas, asmuo pažeidė teismo įpareigojimą nevartot i psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. birželio 20 d. atvejo vadybos posėdyje jam nustatytos papildomos resocializacijos priemonės, tačiau jų vykdyti nepradėjo, nes probuojamasis pradėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. E. T. pagaliau atpažino savo nusikalstamą elgesį lemiančią problemą – nesaikingą alkoholio vartojimą ir sutinka gydytis nuo priklausomybės, sutinka su kitomis jam siūlomomis resocializacijos priemonėmis ir įsipareigoja jas vykdyti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis E. T. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su papildomos pareigos paskyrimu, pripažino turintis priklausomybę nuo alkoholio.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos sąlygų keitimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 29 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais, nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba E. T. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. balandžio 24 d., 2024 m. gegužės 2 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai, 2024 m. gegužės 2 d. priskirta elektroninio stebėjimo įranga. E. T. nuo 2024 m. kovo 22 d. dirba (duomenys neskelbtini). Įvertinus E. T. elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys, nustatyta pakartotinio nuteisimo rizika padidėjo, bet išliko vidutinė – 50 svertinių taškų. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta didelės žalos rizika – vidutinė (pažįstamiems, suaugusiems), kitiems – žema. E. T. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kadangi 2024 m. birželio 16 d. nuo 22 val. iki 2024 m. birželio 17 d. 6 val. elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo lankėsi pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). E. T. nuo 2024 m. birželio 11 d. dalyvauja programoje neblaiviems vairuotojams, įvyko 2 pokalbiai, 2024 m. liepos 2 d. į programą jis nepasijungė, savanoriauti nenuėjo. Po atvejo vadybos E. T. pažeidė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2024 m. liepos 2 d. apie 03.01 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 3 dalyje – nesilaikė smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio, taip pat sulaikymo metu jam buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Be to, 2024 m. liepos 2 d. 14.28 val., probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą suplanuotam individuliam pokalbiui, jam nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Taigi, įvertinus E. T. asmenybės ypatumus ir jo elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, atsižvelgiant į nustatytas vertinant jo nusikalstamą elgesio riziką problemines sritis, viena iš jų – piktnaudžiavimas alkoholiu, į tai, jog E. T. nusikalstamas elgesys siejamas su alkoholio vartojimo problema, pripažintina, kad teikimu siūlomos papildomos pareigos (gydytis priklausomybės ligas) skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl teikimas tenkinamas (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. T. paskirti papildomą pareigą – probacijos vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.