- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- e2-4111-669/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00997-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- J. A., N. Š.
atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovui Nerijui Čepkauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir suinteresuotiems asmenims J. A., N. Š. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir jo padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo teismo pripažinti V. P. bendrą dalinę nuosavybę į turtą, sugyventą kartu su S. A. gyvenant kartu ir priteisti jos naudai 1/2 dalį VW Tiguan, valst.nr.(duomenys neskelbtini) win.nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) su kuriuo kartu gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Su S. A. vedė bendrą ūkį, tai yra naudojosi bendromis lėšomis, kartu maitinosi, bendrai laikė pinigus ir mokėjo už paslaugas. Su S. A. buvo sutarę, kad visas įgytas turtas bus bendra nuosavybė ir priklausys lygiomis dalimis. Gyvenant kartu su S. A. 2021-09-08 buvo sudaryta automobilio VW Tiguan, v.nr. (duomenys neskelbtini) win.nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią buvo nupirktas automobilis už 2390 eurų sumą. Šio automobilio pirkimui buvo panaudotos jos asmeninės santaupos ir šiuo atveju ji galėtų reikalauti asmeninės nuosavybės teisės nustatymo į visą automobilį, bet vertinant jų bendrą gyvenimą ir nuostatas dėl lygių dalių principo taikymo, ji pasilieka prie reikalavimo jog jai priklauso ½ dalis automobilio. Su S. A. pragyveno kartu daugiau kaip 15 metų, visuomenėje jau susiformavo požiūris į juos, kaip į šeimą. Visą laiką gyveno jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose būstuose, tačiau dalinosi bendro gyvenimo prievolėmis.
2. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus.
Atsiliepimas
3. Ieškovė savo atsiliepime nurodė neprieštaraujanti ieškinio tenkinimui, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad VMI prie FM jokių ieškovės procesinių teisių nepažeidė, į bylą įstojo tik 2023-07-03, neatliko jokių prieštaraujančių teisės aktams veiksmų, kurie būtų galėję pažeisti ieškovės interesus. Teismui priėmus palankų sprendimą ieškovei, atsakovės pareiga dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovei, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų reglamentuotų LR CK 1.5 str. 1 d.
4. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas sutiko su atsiliepime dėstytais argumentais ir siūlė teismui ieškinį tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo J. A. atsiliepdama į ieškinį sutiko su ieškinio reikalavimais, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, į posėdį neatvyko.
6. Suinteresuotas asmuo N. Š. atsiliepimo nepateikė, jai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, į posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė ir S. A. rašytinės jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties nebuvo sudarę. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodžiusi, kad jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties rašytinės formos sudarymo pagal įstatymą reikalavimas (CK 6.969 straipsnio 4 dalis) gyvenimiškai nevykdomas, bet tai savaime nedaro šios sutarties negaliojančios, nes tik CK 1. 93 straipsnio 1 dalies atveju, t. y. kai toks padarinys įsakmiai nustatytas įstatymuose, sandorio formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. Jeigu rašytinės jungtinės veiklos sutarties nesudaryta, tai tokios sutarties sudarymas ir vykdymas gali būti patvirtintas kitomis įstatymo leistinomis įrodinėjimo priemonėmis (šalių paaiškinimais, netiesioginiais rašytiniais įrodymais ir pan.). Taigi nesusituokusių asmenų (sugyventinių) gyvenimas drauge, bendro ūkio tvarkymas, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu gali būti įrodinėjamas visais įmanomais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-410/2011). Tokio draudimo įstatymas nenumato, nes nesusituokusių asmenų (sugyventinių) gyvenimas drauge, bendro ūkio tvarkymas, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu gali būti įrodinėjamas visais įmanomais įrodymais (CK 1.93 str. 1 d.).
8. Nesusituokusių asmenų gyvenimas drauge, ūkio tvarkymas kartu, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu teismui yra pakankamas pagrindas pripažinti buvus tokių asmenų susitarimą dėl jungtinės veiklos (partnerystės) sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2011).
9. Nesusituokusių, tačiau gyvenančių kartu, asmenų įgytam turtui negalioja bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, ir dėl to sugyventiniai, atsižvelgdami į kiekvieno iš jų indėlį į įgytą ar sukurtą turtą, gali įrodinėti turimą tokio turto dalį bendrąją dalinę nuosavybę reglamentuojančių teisės normų pagrindu.
10. Atitinkamas sugyventinių turtas, nors nuosavybės teise įregistruotas vieno iš jų vardu, gali būti pripažintas bendrąja daline nuosavybe, jei įrodoma, kad toks turtas buvo įgytas abiejų sugyventinių iš bendrų lėšų ir jų bendrai naudojamas. Sugyventinių turtinėms teisėms į bendrai įgytą turtą apsaugoti taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, nustatančios bendrąją nuosavybės teisę bendraturčiams (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 34 straipsnis.)
11. Sutarties dalyvių įnašai yra laikomi lygiais, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip. Priklausomai nuo dalyvavimo lėšomis, turtu, asmeniniu įnašu, atsižvelgiant į bendro ūkio tvarkymą, kiekvienam dalyviui sukuriama atitinkama nuosavybės teisės dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.73 straipsnis). Kaip minėta ankščiau, susitarimas dėl bendros veiklos bendrajai dalinei nuosavybei sukurti gali būti nustatinėjamas ir įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, o susitarimo rašytinio teksto nebuvimas nedaro šio sandorio negaliojančio.
12. Kaip nustatyta bylos duomenimis, šalys kartu pradėjo gyventi kartu nuo (duomenys neskelbtini). Kad ieškovė su S. A. kūrė bendrą ūkį įrodo tai, kad S. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), bei nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaravo V. P. asmeninės nuosavybės esančiais adresais, ieškovė savo lėšomis jį palaidojo.
13. Šios aplinkybės patvirtina, kad šalys tvarkė bendrą ūkį, kūrė bendrą turtą asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu. Taigi ieškovės pateikti ir teismo nustatyti duomenys vieni kitiems neprieštarauja.
14. 2021-09-08 buvo sudaryta automobilio VW Tiguan, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) win.nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilis įsigytas už 2390 eurų sumą ir įregistruotas S. A. vardu.
15. Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šalių gyvenimas kartu buvo pastovus, nuolatinis, tęsėsi pakankamai ilgą laiką, jis nebuvo epizodinis, kartu gyvendami gerino savo gyvenimo sąlygas. Šalys įgydavo gyvenimui kartu ir asmeniniam ūkiui tvarkyti reikalingą kilnojamąjį turtą. Ieškovė prie jo įgijimo prisidėjo, nes gavo pakankamą tam darbo užmokestį, todėl tokie ieškovės parodymai leidžia daryti išvadą, kad tarp šalių egzistavo susitarimas sukurti bendrą nuosavybę abiejų bendriems poreikiams tenkinti.
16. Pripažintina, kad kartu gyvenusios ir tvarkiusios bendrą ūkį šalys bendrai veikė siekdamos vienodo tikslo: sukurti, naudoti ir valdyti dalinės nuosavybės teise transporto priemonę, turėtų būti vertinamos bendros sutarties dalyvių turto sukūrimo sąlygos, įtvirtintos CK 6.970 straipsnio 1 dalyje – įnašai pinigais, kurių dalys yra nustatytos.
17. Ieškovė atsisako bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo nesvarsto.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrą dalinę nuosavybę į 1/2 dalį automobilio VW Tiguan, valst.nr. (duomenys neskelbtini) win.nr. (duomenys neskelbtini), sugyventą kartu su S. A. gyvenant kartu ir priteisti jos naudai 1/2 dalį automobilio VW Tiguan, valst.nr. (duomenys neskelbtini) win.nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.