Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996-03-07 - Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

2. 1996-09-06 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

3. 1997-12-02 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., galutinė bausmė – 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;

4. 2000-10-05 - Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. su ½ turto konfiskavimu;

5. 2001-12-07 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

6. 2003-03-18 - Vilniaus m. 2 apylinkės. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 5 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

7. 2004-08-18 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 mėn.;

8. 2004-11-17 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimas;

9. 2005-10-13 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 4 mėn.;

10. 2006-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė 4 mėn. l/a.;

11. 2006-03-24 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštas 30 p.;

12. 2006-04-27 - Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m.;

13. 2007-11-16 – Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

14. 2010-11-18 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmės subendrintas su Palangos m. apyl. teismo 2007-11-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; 2010-11-30 atvyko į Alytaus pataisos namus;

15. 2010-12-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2 epizodai) paskirta po 25 paras arešto, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2010-11-18 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. l/a bausmė subendrintos apėmimo būdu, skiriant galutinę subendrintą bausmę 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo,

16. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-20 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėnesiams,

17. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo,

18. 2011-04-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d., 178 str.4 d. 2 m. 6mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2013-09-22 apie 18.45 val. būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, esančioje parduotuvės „D. D.“, nuo prekystalio pagrobė nukentėjusiajai E. C. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy Ace GT-S5830, kurio vertė 800Lt, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. T. dėl jam pareikšto kaltinimo teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-22 apie 18.45 val. atvyko į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pasivaikščioti. Užėjo į parduotuvę „D. D.“ pasižiūrėti drabužių ir ant prekystalio pamatė gulintį mobiliojo ryšio telefoną Samsung, modelio neatsimena. Apsižiūrėjo aplinkui, kad jo niekas nestebi ir paėmė telefoną. Iš telefono išėmė SIM kortelę ir išmetė ją miške, esančiame prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“. 2013-09-23 ryte, konkrečiai valandos nepamena, telefoną pardavė Kalvarijų turgavietėje, kažkokiam vyriškiui už 60 Lt. Dėl nusikaltimo labai gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios E. C. duotais parodymais, kad 2013-09-22 apie 18.45 val. parduotuvėje „D. D.“, kuri yra prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje nuo prekystalio buvo pagrobtas jai priklausantis telefonas „Samsung Galaxy Ace GT-S5830“, kurio vertė 800 Lt. Anksčiau minėtoje parduotuvėje ji dirbo pardavėja. Sim kortelės nevertina, (b. l. 7).

2013-10-15 Vaizdo įrašo apžiūros protokolu. Vaizdo įraše užfiksuota 2013-09-22 kaltinamojo S. T. daroma nusikalstama veika. Kamera Nr. 1 užfiksavo, kaip įtariamasis S. T. 2013-09-22 18.12val. įeina į parduotuvę „D. D.“ ir apžiūrinėja drabužius. Kamera Nr. 2 užfiksavo, kaip įtariamasis S. T. 18.15val. apžiūrinėja džinsines kelnes ir striukes. Kamera Nr. 4 įtariamasis S. T. 18.11 val. prieina prie prekystalio, ant kurios stovi kompiuteris bei kiti įvairūs daiktai ir nuo prekystalio paima mobiliojo ryšio telefoną, jį įsideda į galinę kelnių kišenę ir išeina iš parduotuvės, (b. l. 12).

Įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. T. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo S. T. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam S. T. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. S. T. teistas (b.l. 35), administracine tvarka baustas (b.l.30), neįrašytas į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, nesigydė Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje (b.l.39-42).

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam S. T. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad S. T. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Į S. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2013-10-14 16.30 val. iki 2013-10-15 15.00 val.(viena para) ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę, (b.l. 17, 24).

E. C. pareiškė civilinį ieškinį dėl 800 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo S. T.. Kaltinamojo kaltė ir turtinė žala įrodyta. Šis ieškinys pagrįstas, realus, įrodytas. Todėl pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas bylai teisines nuostatas priteistinas iš kaltinamojo S. T. 800 Lt turtinės žalos atlyginimo.

S. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo turto pagrobimą ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. T. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Į S. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2013-10-14 16.30 val. iki 2013-10-15 15.00 val.(viena para) ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

S. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš S. T. 800 (aštuonių šimtų) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo E. C. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.