Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apygardos teismo 1998 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 120 straipsnį, 271 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su ¼ turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 1998 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/4 turto konfiskavimu;

3) Joniškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 44 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, paleistas lygtinai, neatlikęs 8 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės;

4) Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu;

5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta, galutinė bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Joniškio rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 220 Lt vertės turto konfiskavimas; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 2 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai 6 mėnesiams 12 dienų; Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti 6 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės;

7) Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 280 Lt vertės turto konfiskavimu;

8) Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai 4 mėnesiams 15 dienų;

9) Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

10) Joniškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės; Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusią neatliktą 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę;

11) Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams;

12) Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį (2 nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. lapkričio 13 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmę;

15) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 18 parų arešto bausme;

16) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 77 parų arešto bausmė, 2021 m. lapkričio 9 d. paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę;

17) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

18) 2022 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) 2022 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams;

20) 2022 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 (penkiems) mėnesiams;

21) 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d., 2021 m. lapkričio 25 d, 2022 m. kovo 7 d. ir 2022 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, 2024 m. gruodžio 30 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, neatlikus 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalies, teistumai neišnykę,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 6:20 val., (duomenys neskelbtini), iš namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiajam R. Ž. priklausantį planšetinį kompiuterį „Redmi Pad Pro Mint Green“, kurio vertė 330 eurų, ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis M. K. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2024 m. rugpjūčio 31 d. atvažiavo iš Kauno m. pas savo seserį R. K.. Sesuo buvo namuose pas pažįstamą, kaip jau dabar žino R. Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris yra to namo savininkas. Žmonių ten buvo daugiau, visi vartojo alkoholį. Gėrė tame name iki nakties, buvo girtas, todėl ten ir liko miegoti, sesuo irgi pasiliko ten miegoti. Ryte nubudo ir ruošėsi važiuoti į Kauną. Kambaryje, kuriame miegojo, ant stalo, buvo padėta planšetė, kurią pasiėmė ir išėjo iš tų namų. Gerai neatsimena, bet kažkas kažką jam išeinant sakė, gal jis ir bėgo, bet netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai. Nežino, kodėl taip pasielgė, mano, kad kaltas alkoholis. Blaivas to nebūtų padaręs, jo visi nusikaltimai padaryti alkoholio poveikyje, todėl norėtų gydytis nuo alkoholizmo, nes vartoti alkoholio negali. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir norėtų pasitaisyti. Šiuo metu yra lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, vaikšto su apykoje ir grįžti į kalėjimą nebenori.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir byloje surinktais įrodymais:

- nukentėjusiojo R. Ž. protokolu - pareiškimu, kuriame jis nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., ryte, M. K. iš jo pavogė naują planšetinį kompiuterį Redmi Pad Pro Mint Green su dėžute, jog jam dėl vagystės padaryta 330 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 7-15);

- nukentėjusiojo R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 20:00 val., jis namuose su draugais nusprendė pasikepti šašlykų ir su jais pabendrauti. Į svečius dar pasikvietė draugę R. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jiems visiems būnant, R. K. pradėjo sakyti, jog susirašinėja su broliu M. K., kuris nori atvykti į svečius. Kadangi M. K. jis nepažinojo, nieko blogo nepagalvojęs, sutiko, kad šis atvyktų į svečius. M. K. pas jį atvyko apie 21:30 val., dar namuose pabuvo iki 22:00 val., o po to, visi nusprendė nueiti į kavinę „Fortūna“ ir ten praleisti laiką. Pabuvus kavinėje iki 00:20 val., jis, R. K. ir M. K. grįžo į jo namus miegoti. M. K. paguldė svetainėje, o pats su R. K. nuėjo miegoti į miegamąjį. Prieš paguldant M. K., svetainėje, ant staliuko, stovinčio prie sienos, buvo padėtas naujas planšetinis kompiuteris Redmi Pad Pro Mint Green su dėžute. Ryte, apie 06:00 val., atsibudo ir R. K. jam pradėjo sakyti, jog savo brolį rado sėdintį lauko pavėsinėje, kurį sušalusį pakvietė į vidų. Kadangi M. K. buvo šalta, jis jam davė savo mėlynos spalvos striukę. Padavęs savo striukę, nuėjo į svetainę ir pamatė, jog nebėra planšetinio kompiuterio dėžutės, o ant stalo mėtosi įpakavimo maišelis. Nieko nelaukęs, pradėjo M. K. sakyti, jog grąžintų planšetinį kompiuterį, tačiau pastarasis neigė paėmęs kompiuterį ir elgėsi labai keistai. Pradėjęs svetainėje ieškoti kompiuterio, per langą pamatė, jog M. K. stovi prie vartų, nutaręs jo dar kartą paklausti ar jis nepaėmė jo kompiuterio, išėjo į lauką. Lauke pradėjo ieškoti M. K., jo neradęs, suprato, jog jis pavogė kompiuterį ir nieko nelaukęs apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie M. K. greitai surado, taip pat surado ir pas jį buvusį jo kompiuterį. Planšetinis kompiuteris Redmi Pad Pro Mint Green buvo su dėžute, už kompiuterį mokėjo 330 eurų. Pavogus kompiuterį jam padaryta 330 eurų turtinė žala. Papildomai nurodo, kad jis Redmi Pad Pro Mint Green buvo nusipirkęs 2024 m. rugpjūčio 23 d. per internetinę parduotuvę „AMAZON“, todėl pateikti sąskaitos negali, nes neturi. Už planšetę sumokėjo pavedimu - 330 eurų ir jam per kurjerį siunta 2024 m. rugpjūčio 30 d. buvo pristatyta į namus. Kadangi jo planšetė buvo rasta, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 1, b. l. 41-47; 55-58).

- 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 22-28).

- 2024 m. rugsėjo 1 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, vyriausiojo patrulio Gedmanto Šiupinio tarnybiniu pranešimu dėl vagystės bei vyriausiojo patrulio Algimanto Rudnicko tarnybiniu pranešimu dėl M. K., iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai detaliai paaiškina M. K. sulaikymo su pavogtu planšetiniu kompiuteriu aplinkybes bei juose užfiksuota, jog M. K., po įvykio, t. y. 2024 m. rugsėjo 1 d., 08:44 val., buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas (t. 1, b. l. 29-33);

- 2024 m. rugsėjo 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog M. K. savanoriškai policijos pareigūnams pateikė planšetinį kompiuterį „Redmi Pad Pro“ (t. 1, b. l. 61-62);

- 2024 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiūros protokolu, nutarimu grąžinti daiktus, pakvitavimu, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas planšetinis kompiuteris „Redmi Pad Pro“, kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajam R. Ž. (t. 1, b. l. 63-77);

- 2024 m. rugsėjo 10 d. elektroniniu pranešimu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis R. Ž. pateikė apmokėjimo už planšetinį kompiuterį „Redmi Pad Pro“ kopiją (t. 1, b. l. 78-79);

- 2024 m. rugsėjo 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti keturi policijos pareigūno kūno kamerų garso ir vaizdo įrašai, kuriuose matosi kaltinamojo M. K. sulaikymo su pavogtu planšetiniu kompiuteriu aplinkybės (t. 1, b. l. 80-82).

- 2024 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo informacija apie nuteistąjį M. K. ir M. K. buitinių prietaisų ir informacijos laikmenų apskaitos kortele, iš kurių matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. K. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, Atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje ir kuriais prietaisais jis galėjo naudotis atlikinėdamas bausmę (t. 1, b. l. 85-95).

Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis, būdamas nukentėjusiojo R. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam R. Ž. priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „Redmi Pad Pro Mint Green“.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 21 kartą (t. 1, b. l. 99-129), būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, bausmės atlikimo metu, teistumui neišnykus, ir vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 130-136), šiuo metu yra lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų, prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., 06:57 val., iki 2024 m. rugsėjo 2 d., 12.35 val., t. y. dvi paros (t. 1, b. l. 156-163). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, M. K. paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo, pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir jam paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad M. K. bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, todėl jam buvo paskirtas gynėjas advokatas A. Šichovcov. Dėl M. K. teikiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos buvo patirtos 406,44 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Taigi, šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant šioms aplinkybėms, o taip pat, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš M. K. nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R kompaktinis diskas su pareigūnų kūno kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais (1 t., viršelis), paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti planšetiniam kompiuteriui „Redmi Pad Pro Mint Green“, kuris buvo grąžintas nukentėjusiajam R. Ž. (t. 1, b. l. 71-77).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., 06:57 val., iki 2024 m. rugsėjo 2 d., 12.35 val., t. y. dvi paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, M. K. paskirtą arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti M. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių ir 20 (dvidešimčiai) dienų.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. K..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R kompaktinį diską su pareigūnų kūno kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus planšetiniam kompiuteriui „Redmi Pad Pro Mint Green“, grąžintam nukentėjusiajam R. Ž..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.