Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2012-07-14, 08.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 375, Kaune, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 3,79 Lt, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 50 str.

Be to, G. S., būdamas du kartus per vienerius metus baustas pagal LR ATPK 178 str., 2012-07-14, 08.50 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,74 promilių neblaivumas), viešoje vietoje – parduotuvės „Maxima“, esančios Savanorių pr. 375, Kaune, patalpose, svirdinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

G. S. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d. Siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4592-923/2012 ir Nr. A2.9.-4593-923/2012 sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.2.-4592-923/2012.

Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. dėl abiejų administracinių teisės pažeidimų prisipažino, gailisi, paaiškino, kad neblaivus atėjo į parduotuvę, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kadangi nesumokėjo už butelį vyno. Pilnai visko nepamena, nes buvo neblaivus.

Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-07-14, 08.50 val., (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4592-923/2012) G. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Maxima LT, UAB pareiškimu, kad buvo sulaikytas pil. G. S., kuris nesumokėjo už prekę 3,79 Lt vertės (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad prekė grąžinta į prekybą (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog viešoje – parduotuvėje vyras geria vyną bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už vyno butelį. Minėtas vyras pristatytas į Žaliakalnio PK (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurio matyti, kad vyriškis nesusimokėjęs gėrė vyną parduotuvėje „Maxima“. Susimokėti atsisakė, nes neturi pinigų (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. S. baustas administracine tvarka (b.l. 8).

Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-07-14, 08.50 val., (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-4593-923/2012) G. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad gautas pranešimas, jo vyras viešoje vietoje gėrė vyną bei atsisakė susimokėti už prekę (b.l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-07-14 09:49 G. S. nustatytas 3,74 promilių neblaivumas (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. S. baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 2011-11-03, 2012-02-15 (b.l. 7).

Bylose surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršijo 1 MGL dydžio sumos bei viešoje vietoje pasirodė neblaivus, kai asmeniui per vienerius metus buvo paskirtos dvi nuobaudos pagal LR ATPK 178 str. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 178 str. 3 d., ir nubausti:

pagal LR ATPK 50 str. – 300 (trijų šimtų) litų bauda;pagal LR ATPK 178 str. 3 d. – 150 (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.