Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,L. B.” ieškinį atsakovui L. B. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių)

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 straipsnio 1 dalis).

Vartojimo kredito davėjas UAB ,,B.“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas 2019 m. gegužės 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-cvjskbfv, kuria atsakovui buvo suteiktas 150 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 106,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma: 39,00 proc.) ir 40,68 Eur administravimo mokesčio) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės UAB ,,L. B.“ buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 2 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė atsakovui sutartyje nurodytu elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą, informuojantį, kad pasikeitė pradinis kreditorius ir atsakovas privalo įvykdyti prievolę. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, pradinis kreditorius 2020 m. balandžio 6 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė ir liko skolingas 138,28 Eur suteikto vartojimo kredito. Ieškovė paskaičiavo, kad atsakovui taip pat susidarė mokėtinos 17,41 mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos, 5,65 Eur administravimo mokestis, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo, 38,71 Eur negautos pajamos (nuostolių), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos, 39 proc. negautos pajamos, paskaičiuotos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 138,28 Eur nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. gegužės 28 d.), 39 proc. negautos pajamos (nuostoliai) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (138,28 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2022 m. gegužės 28 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Atsakovas su ieškiniu sutiko, įsiskolinimo fakto ir dydžio neginčijo. Terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovės reikalaujamos sumos yra priteisiamos iš atsakovo (CPK 12 straipsnis, 177–178 straipsniai, 185 straipsnis, CK 1.37 straipsnis, 1.63–1.64 straipsniai, 6.1–6.2 straipsniai, 6.37–6.38 straipsniai, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71–6.72 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.230 straipsnis, 6.235 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis). Iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Ieškovė prašė priteisti 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovės nurodytos išlaidos pagrįstos, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiamos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (CPK 284 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsakovo prašymas dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis, kuriam ieškovė neprieštaravo, tenkinamas, išdėstant jos sumokėjimą per penkis mėnesius, nes yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl turtinės padėties atsakovas neišgali iš karto atsiskaityti su ieškove, kadangi gauna nedideles pajamas, turi kreditorinių įsipareigojimų (Valstybės įmonės registrų centro, Valstybės įmonės ,,Regitra“ ir Liteko duomenys, Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas). Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, teisėti išieškotojo interesai nebus pažeisti, teismo sprendimas iš esmės nebus paneigtas ir bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, nes atsakovui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka, o išieškojimas per antstolį gali būti vykdomas mažesnėmis sumomis nei teismo išdėstoma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. B. 138,28 Eur negrąžintą kreditą, 17,41 mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 5,65 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo, 38,71 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos, 39 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 138,28 Eur nuo ieškinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 16 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. gegužės 28 d.), 39 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (138,28 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2022 m. gegužės 28 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,L. B.”.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, įpareigojant atsakovą L. B. sumokėti 68,05 Eur iki 2021 m. vasario 16 d. ir toliau mokėti po 67,00 Eur iki 2021 m. birželio 16 d., pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą.

Nurodyti, kad atsakovui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.