Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė ADB Compensa Vienna Insurance Group (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelna“ (toliau – atsakovė) priteisti 34 716,70 EUR dydžio nuostolius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad Tarptautinės ekspedijavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis ir Ekspedijavimo sutartis), pagrindu atsakovė teikė tarptautinio ekspedijavimo paslaugą, t. y. organizavo krovinio (10 500 vnt. džinsų / 263 dėžės (toliau – Krovinys)) gabenimą iš Kinijos į Lietuvą užsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MAXIMA LT“ (toliau - ir užsakovė ir užsakovė MAXIMA). Krovinio vertė – 40 601,00 USD (2018-11-27 sąskaita – faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutartis įsigaliojo nuo 2018 m. gruodžio 15 d. (sutarties 7.1. punktas). 2019-01-19 Krovinio gabenimo metu, kai Krovinys laikinai buvo sandėliuojamas MAN HUNG LOG sandėlyje Hongkonge, tame sandėlyje kilo gaisras. Pasamdyti nepriklausomi vertintojai (DP Survey Group N. V.) nustatė, kad gaisras visiškai sunaikino Krovinį, kas reiškia, kad Krovinys jo gabenimo metu buvo visiškai prarastas (Žalos įvertinimo ataskaita Nr. o/ref CHI/08019/WVR/md). Užsakovė MAXIMA kreipėsi į draudiką – ieškovę, su kuria buvo sudariusi krovinių draudimo sutartį, ir pranešė apie draudiminį įvykį (Krovinio praradimą). Ieškovė, vykdydama savo, kaip draudiko pareigas, už prarastą Krovinį draudėjui MAXIMA išmokėjo 34.716,70 EUR draudimo išmoką (Raštas „Dėl žalos atlyginimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Draudikas, vadovaudamasis CK 6.1015 str., kreipėsi į atsakovę (ekspeditorių), kuri buvo prisiėmusi pilną atsakomybę už Krovinį jo gabenimo maršrutu Bnagladešas – Lietuva metu ir pareiškė subrogacinį reikalavimą dėl 34 716,70 EUR išmokos grąžinimo (nuostolių atlyginimo) (2019-05-21 pretenzija dėl 34 716,70 EUR žalos atlyginimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė atsisakė patenkinti ieškovės reikalavimą, motyvuodama tuo, kad atsakovė nėra atsakinga už gaisro kilimą ir gaisro kilimo priežastis, todėl pareiga atlyginti dėl Krovinio praradimo atsiradusius nuostolius (konkrečiai, patenkinti draudiko subrogacinį reikalavimą) atsakovei tariamai nekyla (2019-06-06 atsakymas į 2019-05-21 pretenziją dėl žalos atlyginimo). Ieškovė laiko, kad atsakovė yra atsakinga už Krovinio, kuris buvo jo žinioje, praradimą, todėl nesutinka su atsakovės atsisakymu padengti nuostolius ir reiškia subrogacinį reikalavimą teismine tvarka.