Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą patvirtinti baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 sudarytą taikos sutartį tarp civilinio ieškovo ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu S. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 220 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; A. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 140 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-01-29 13.05 val. iki 2021-01-29 20.52 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad mokėtinos baudos dydis yra 138 MGL (6 900 Eur), įpareigojant A. G. skirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; A. K. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 73 MGL (3 650 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. K. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-01-29 10.20 val. iki 2021-01-29 17.33 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad mokėtinos baudos dydis yra 71 MGL (3 550 Eur), įpareigojant A. K. skirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Taip pat šiuo baudžiamuoju įsakymu procesas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus civilinio ieškinio nutrauktas, o civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir iš civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš S. J. priteista 109 104,39 Eur Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.

3. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 13 d.

4. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. rugpjūčio 28 d. gautas civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas patvirtinti baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 2024 m. rugpjūčio 26 d. ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą taikos sutartį. Šioje sutartyje nurodyta, jog ieškovas Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ geranoriškai bei abipusių nuolaidų būdu, siekdami taikiai išspręsti kilusį ginčą bei užbaigti civilinio ieškinio apmokėjimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024, taip pat siekdami išspręsti visus kitus tarp šalių šiuo metu kilusius ginčus, susijusius su civiliniame ieškinyje baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 pareikštais reikalavimais, sudarė taikos sutartį, kurią vykdant, atsakovas pagal pridedamą grafiką sumokės Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai 109 104,39 Eur, iš kurių 29 100,39 Eur sumokės iki sutarties pasirašymo (2024-08-27), o per 12 mėnesių 80 004,00 Eur sumą, terminą skaičiuojant nuo sutarties patvirtinimo teisme.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio ieškovo prašymas atmetamas.

6. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis.

7. Byloje priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. J., A. G. ir A. K. pripažinti kaltais ir nuteisti baudomis, bei iš civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš S. J. priteista 109 104,39 Eur Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, yra įsiteisėjęs. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsniu, teismas 2024 m. rugpjūčio 14 d. civiliniam ieškovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai išsiuntė 2 vykdomuosius raštus dėl 109 104,39 Eur priteisimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš nuteistojo S. J. (b. l. 93). Taigi, byloje prasidėjo Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. priimto baudžiamojo įsakymo vykdymo procesas, kuriam taikytinos BPK VII dalies „Nuosprendžio ir nutarties vykdymas“ nuostatos.

8. BPK 361-362 straipsnių nuostatos reglamentuoja nuosprendžio, o taip pat ir teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimą bei su nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog BPK nuostatos nenustato priteisto civilinio ieškinio sumokėjimo tvarkos bei nenustato terminų, per kuriuos baudžiamojoje byloje priteistas civilinis ieškinys privalo būti sumokėtas savanoriškai. Pažymėtina, kad BPK 113 straipsnis, reglamentuojantis baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio nagrinėjimą, numato, jog, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

9. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CPK 595 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, o minėto straipsnio 2 dalis numato, kad taikos sutartį šalys sudaro raštu ir pateikia išieškojimą vykdančiam antstoliui, kuris, gavęs taikos sutartį, sustabdo vykdomąją bylą ir ne vėliau kaip per tris dienas nuo šios sutarties gavimo perduoda ją apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

10. Nagrinėjamu atveju taikos sutartis sudaryta po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir įsiteisėjimo, tačiau dar neprasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Taigi, savo turiniu civilinio ieškovo ir atsakovo sudaryta sutartis laikytina taikos sutartimi, kuria išspręstas teismo baudžiamuoju įsakymu priteisto civilinio ieškinio įvykdymo klausimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-751-330/2019). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog priverstinio vykdymo procesas prasideda tada, kai vykdomasis dokumentas yra pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Kaip jau minėta, analizuojamu atveju, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, civiliniam ieškovui buvo išduotas vykdomasis dokumentas, kurį civilinis ieškovas turi teisę pateikti vykdyti antstoliui, tačiau nei BPK, nei CPK nuostatos nedraudžia taikos sutartį sudaryti ir iki priverstinio vykdymo proceso (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-751-330/2019, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1816-413/2019). Tuo tarpu BPK, skirtingai nei CPK nuostatos (CPK 140 straipsnio 3, 4 dalys, 595 straipsnio 3 dalis) nenumato galimybės vykdymo metu patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir sprendimo vykdymą nutraukti.

11. Įvertinus minėtą teisinį reglamentavimą ir atsižvelgus į tai, kad baudžiamojoje byloje jau vyksta teismo priimto baudžiamojo įsakymo vykdymas, t. y. civiliniam ieškovui jau yra išduoti vykdomieji raštai dėl byloje priteisto civilinio ieškinio atlyginimo, daroma išvada, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti civilinio ieškovo prašymo ir byloje patvirtinti taikos sutartį, sudarytą dėl pinigų sumos, kuri priteista Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu. Pažymėtina, kad civilinis ieškovas, pasinaudodamas savo procesinėmis teisėmis, turi teisę realizuoti savo teises ir jam išduotus vykdomuosius raštus bei šią šalių sudarytą taikos sutartį pateikti vykdyti antstoliui, kaip tai numatyta CPK 595 straipsnyje.

12. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad tenkinti civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą ir patvirtinti baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 2024 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą taikos sutartį tarp civilinio ieškovo ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymo ir netvirtinti 2024 m. rugpjūčio 26 d. tarp civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytos taikos sutarties.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.