Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. P. skundą dėl 2021 m. balandžio 15 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-870 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimas, kuriuo prašoma skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pažymima, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nustatyta, jog P. P., asmenes kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2020-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendžiu paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2020-01-15, bausmės pabaiga – 2022-06-04. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 1 mėnesis 10 dienų.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, šis teistumas 9. Buvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau asmuo išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Amžius pirmojo teistumo metu – 16 metų. Teigia, kad į policijos akiratį patekęs dar neturėdamas 14 metų. Su artimaisiais nebendrauja. Teistas už fizinio skausmo sukėlimą mamai. Pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, t. y., alkoholio, narkotinių medžiagų vartojimas, smurtas. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad nuteistojo elgesys gali tapti konfliktiškas, agresyvus, impulsyvus, ypač apsvaigus nuo psichoaktyvių medžiagų. Problemų sprendimo įgūdžiai silpnoki, kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas rasti alternatyvų. Turi nesėkmingų pastangų sprendžiant problemas patirtį, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Ateities planams trūksta tikslumo ir žingsnių nuoseklumo. Sprendimus linkęs priimti vadovaujantis savo įsitikinimais. Mąstymas konkretokas, gan kategoriškas. Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 97 balai.

Nuteistasis skunde nurodo, kad pasitaisiusį jo elgesį patvirtina net tik jo vidinės nuostatos, bet ir nepriekaištingas elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu, aktyvus dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, nuolatinis užimtumas, visuomenei naudingos veiklos. Asmuo prieš suėmimą gyveno nuosavame bute kartu su žmona. Išsilavinimas vidurinis. Laisvėje dirbo pagal individualią veiklą statybų srityje, darė apdailas. Po bausmės atlikimo taip pat dirbs pagal individualią veiklą – statybose. Pataisos namuose nuo 2020-08-01 įdarbintas siuvėju, ūkio dalyje. Gauta pažyma, kad „Plastita“ pasirengusi priimti dirbti nuteistąjį. Nuteistasis nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais. Nori kuo greičiau grįžti į laisvę, kad galėtų pasiimti dukrą iš globos namų, kuri šiuo metu ten yra patalpinta, neturint kitos išeities, kadangi iš motinos atimtos motinystės teisės

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas, atliekantis bausmę asmuo – laikytis pataisos namuose nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, vykdyti individualų socialinės reabilitacijos planą. Teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Taikant lygtinį paleidimą, turi būti vertinama aplinkybių visuma, o ne vien tik nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys faktai, kad šiuo konkrečiu atveju ir buvo padaryta.

Dar vienas skundo argumentas – nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika. Tiesiog šabloniškai interpretuojama, jog negalima teigti, kad jau įvyko reikšminga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Kaip matyti iš nutarimo dėstymo, nuteistojo asmenybė ir P. P. elgesys pataisos namuose buvo aptartas itin detaliai ir neabejotinai išsamiai. Matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu pasižymėjo absoliučiai nepriekaištingu elgesiu, galiojančių nuobaudų neturi. Turi 1 paskatinimą. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos, socialinių įgūdžių projektuose bei programose, palaiko ryšius su artimaisiais. Laisvalaikiu užsiima knygų skaitymu – savišvieta, kita kūrybine dorovine veikla, nesivadovauja kriminalinės subkultūros elementais.

Teismas mano, kad nutarime buvo tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, buvo įvertinta ne tik tie faktai, kuriuos nurodo nuteistasis, bet ir tai, kad asmuo iš viso teistas 9 kartus. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas. Amžius pirmojo teistumo metu – 16 metų. Teistas už fizinio skausmo sukėlimą mamai. Pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, t. y., alkoholio, narkotinių medžiagų vartojimas, smurtas. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad nuteistojo elgesys gali tapti konfliktiškas, agresyvus, impulsyvus, ypač apsvaigus nuo psichoaktyvių medžiagų. Problemų sprendimo įgūdžiai silpnoki, kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas rasti alternatyvų. Turi nesėkmingų pastangų sprendžiant problemas patirtį, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Ateities planams trūksta tikslumo ir žingsnių nuoseklumo. Sprendimus linkęs priimti vadovaujantis savo įsitikinimais. Mąstymas konkretokas, gan kategoriškas. Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 97 balai. Teismo vertinimu, Komisija tinkamai ir išsamiai įvertino visus nuteistąjį charakterizuojančius ir priėmė pagrįstą sprendimą nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo.

Skunde nurodoma, kad vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, socialiniai ryšiai, nuteistojo asmenybė ir kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1601-238/2014).

Teismas nesutinka su nurodytu skundo argumentu ir mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. P. P. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.