Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. E. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas reikalauja panaikinti antstolio 2015-12-29 patvarkymą, kuriuo atsisakyta nutraukti vykdomąją bylą ir bylą nutraukti. Nurodo, kad skirtos baudos išieškojimas jo atžvilgiu nebegali būti vykdomas, kadangi suėjęs senaties terminas.

Antstolis skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad vykdomo išieškojimo senaties terminas nėra suėjęs. Skolininkas vengė išieškojimo, o antstolis savo pareigas atliko tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/11/03638 dėl 60,82 Eur administracinės nuobaudos (baudos) išieškojimo valstybės naudai skolininko – pareiškėjo – atžvilgiu (vykd. b. Nr. 0025/11/03638).

Iki 2015-07-01 paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki nurodytos datos galiojusia tvarka (2013 m. lapkričio 19 d. LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 str. 1, 3 d.). Išieškoma bauda skolininkui paskirta 2011-08-07. Taigi skolininkui turi būti taikoma baudos išieškojimo tvarka, galiojusi iki 2015-07-01. Iki nurodytos datos formuotoje teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad, vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo: jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo bauda nėra išieškoma ir jei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesiėmė jokių veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (2010-04-22 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis ėmėsi visų jam prieinamų priemonių, kad tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą – nuo 2011-11-04 tikrino skolininko turtinę padėtį (registrus), gaunamas pajamas, areštavo skolininko sąskaitas bankuose, kelis kartus buvo nuvykęs į skolininko gyvenamąją vietą dėl jo turto suradimo. Neradus jokio turto, iš kurio būtų galima išieškoti, išieškojimas nebuvo įvykdytas.

Įvertinus šias aplinkybes apie aktyvius antstolio atliktus išieškojimo veiksmus, atsižvelgus į išieškomą sumą (60,82 Eur), kuri iš esmės nėra didelė, ir dėl to mažai tikėtina, kad skolininkas iš tikrųjų nuo 2011-11-04 iki 2015-12-29 niekada nedisponavo nurodyta suma (ar jos dalimi) ir objektyviai negalėjo sumokėti išieškomos baudos (ar jos dalies) geruoju, pripažįstama, kad skolininkas vengė baudos mokėjimo, slėpė savo tikrąją turtinę padėtį, dėl ko baudos nebuvo galimybės išieškoti. Tai yra pagrindas konstatuoti, kad išieškojimo senatis sustojo 2011-11-04 ir

šiuo metu nėra suėjusi. Todėl pagrindo nutraukti vykdomąją bylą, pasibaigus išieškojimo senaties terminui (CPK 629 str. 1 d. 4 p.), nėra. Dėl to konstatuojama, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti skundą.

Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.