Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Indrei Stankienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Vyteniui Gubavičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nutarties, kuria patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-09-13 nutarimas Nr. LK-159 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų nuteistajam R. C..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-13 nutarimu Nr. LK-159 Kybartų pataiso namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą R. C. pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 punkto sąlygas nuteistam 2011-10-27 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d., 63 str., - 9 m. terminuotu laisvės atėmimu pataisos namuose, nustatant lygtinai paleidžiamam Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas, kurių jis privalo laikytis per visą jo lygtinio paleidimo laiką : 1) pradėti dirbti ar registruotis Darbo biržoje, 2) neišeiti iš namų kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 4) atlyginti arba pašalinti savo nusikaltimais padarytą turtinę žalą, 5) nebendrauti su D. A., R. Š., S. K. ir R. S. (asmenimis, nuteistais kartu tuo pačiu 2011-10-27 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-66/2011).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas komisijos nutarimą patvirtino.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Prokurorės nuomone, teismas sprendimą lygtinai paleisti R. C. iš pataisos namų iš esmės grindė tik formaliais motyvais. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo reikalaujamą bausmės dalį, 4 keturis kartus skatintas, taip pat atsižvelgta į taikytinas socialinės reabilitacijos priemones. Tačiau teismas visiškai neįvertino nuteistojo asmenybės, padarytos veikos pavojingumo ir pobūdžio, jo teistumų. R. C. teistas 4 kartus, teistumai neišnykę ir nepanaikinti: 1) 1997-05-26 pagal LR BK 16 str., 271 str. 3 d.,; 2) 2002-11-28 pagal LR BK 146 str. 2 d., 148 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 16 str., 273 str. 2 d., 281 str.; 3) 2004-01-09 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,; 4) 2009-07-02 pagal LR BK 147 str. 2 d. (2 epiz.).

Bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 147 str. 2 d. (4 veikos), galutinė bausmė paskirta 9 metai laisvės atėmimo.

R. C. yra nuteistas penktą kartą, teistumai neišnykę, bausmės buvo bendrinamos.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, gynėjas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Vertindama prokuroro skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju patvirtindamas Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas nepagrįstai padarė įstatymo reikalaujamas išvadas, kuriomis remiantis nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes nepakankamai įvertino ir nepagrįstai padarė įstatymo reikalaujamas išvadas, kurioms esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas sprendimą lygtinai paleisti R. C. iš pataisos namų iš esmės grindė tik formaliais motyvais. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo reikalaujamą bausmės dalį, keturis kartus skatintas, taip pat atsižvelgdamas į taikytinas socialinės reabilitacijos priemones. Apylinkės teismas visiškai neįvertino nuteistojo asmenybės, padarytos veikos pavojingumo ir pobūdžio, jo teistumų. R. C. teistas 4 kartus, teistumai neišnykę ir nepanaikinti.

R. C. yra nuteistas penktą kartą, atlieka bausmę už keturis savarankiškus tyčinius labai sunkius nusikaltimus, praeityje buvo nuteistas už apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą, teistumai nebuvo išnykę, bausmės buvo bendrinamos. Tai reiškia, jog nuteistasis būdamas laisvėje yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, kas rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei. Be to vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu vėl nusikalto, be to, neatliktos bausmė dalis yra gana didelė.

Atsižvelgiant į R. C. asmenybę, ankstesnius teistumus ir nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pavojingumą visuomenei kolegija daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis R. C., būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, o taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam R. C., nėra pagrindo manyti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ir apylinkės teismas netinkamai įvertino visas šias aplinkybes ir padarė prieštaraujančią faktinėms aplinkybėms išvadą, jog visos paminėtos aplinkybės leidžia tikėtis, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos būtų pažeistas teisingumo principas bei neužtikrinti bausmės tikslai. Todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nutartis naikintina kaip nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nutartį lygtinai paleisti R. C. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 m. 11 mėn. ir 27 dienų dalies įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis Darbo biržoje, neišeiti iš namų kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, atlyginti arba pašalinti savo nusikaltimais padarytą turtinę žalą, nebendrauti su D. A., R. Š., S. K. ir R. S., panaikinti ir atsisakyti tvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-09-13 nutarimą Nr. LK-159 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų nuteistajam R. C., a. k. (duomenys neskelbtini)

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.