Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorui ramučiui Mickui ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo ir prie jo pateiktų dokumentų esmė.

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2019-05-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 1 d. (dėl 3 nusikalstamų veikų) 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2019-05-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 3 nusikalstamų veikų) 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2019-05-22 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., 182 str. 1 d. (dėl 3 nusikalstamų veikų) 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2019-07-09 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi nuosprendžiai subendrinti ir nustatyta galutinė bausmė - 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį: nebendrauti su asmenimis, atliekančiais terminuotas laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose; 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu; visą bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje; per pirmus 6 bausmės mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. jo nedarbingumą atitinkančiu režimu ir sąlygomis sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 10 mėnesių atlyginti po nuosprendžio įsiteisėjimo baudžiamojo byloje Nr. 1-298-384/2019 nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiems solidariai su A. V. (iki 2020-04-11); per 10 mėnesių atlyginti po nuosprendžio įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-564/2019 nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiems solidariai su A. V. (iki 2020-04-10). Bausmės pradžia - 2019-06-10, pabaiga - 2021-06-09.

Teikime nurodoma, kad S. V. 2019-06-20 ir 2019-07-18 pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vėliau sistemingai buvo primenamos bausmės sąlygos bei įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, jei ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės sąlygų. 2019-07-01 S. V. raštu nurodė, kad neatlygins nusikaltimu padarytos 1150 eurų turtinės žalos ir prašo bausmę pakeisti 90 parų arešto bausme. S. V. neįvykdė teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, pirmus bausmės mėnesius (iki 2019-11-15) žalos piktybiškai nemokėjo ir neketino to daryti: nuosprendžiu Nr. 1-355-564/2019 įpareigotas solidariai su A. V. atlyginti 300 eurų turtinę žalą K. Š., savanoriškai atlygino 50 eurų 2019-11-15 (A. V. žalos nedengė); nuosprendžiu Nr. 1-355-564/2019 įpareigotas solidariai su A. V. atlyginti 300 eurų turtinę žalą J. E., savanoriškai atlygino 2019-12-13 30 eurų, antstolio A. M. kontora išieškojo 49,48 eurus (A. V. žalos nedengė); nuosprendžiu Nr. 1-298-384/2019 įpareigotas solidariai su A. V. atlyginti 300 eurų turtinę žalą J. J., atlygino savanoriškai 2020-01-16 15 eurų (A. V. žalos nedengė); nuosprendžiu Nr. 1-298-384/2019 įpareigotas solidariai su A. V. atlyginti 250 eurų turtinę žalą Ž. R., žalos atlyginti nepradėjo (A. V. žalos nedengė); nuosprendžiu Nr. 1-298-384/2019 įpareigotas solidariai su A. V. atlyginti 300 eurų turtinę žalą R. K. - 42,97 eurus žalos išieškojo antstolio A. M. kontora, savanoriškai žalos nedengė (A. V. žalos nedengė); nuteistasis nuosprendžiu Nr. 1-298-384/2019 įpareigotas solidariai su A. V. atlyginti 300 eurų turtinę žalą D. B., savanoriškai atlygino 2020-02-11 - 30 eurų ir 2020-03-12 - 20 eurų, antstolės A. L. kontora išieškojo 59,54 eurus (taip pat antstolės A. L. kontora išieškojo 31,36 eurus iš A. V.).

Toliau teikime nurodoma, kad S. V. nuo 2019-06-20 registruojasi užimtumo tarnyboje, jam nustatytas 35 proc. darbingumas. Pragyvenimo šaltinis - pašalpa už neįgalumą. VĮ Registrų centras pateikė pažymą apie S. V. vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, kurio registro Nr. 44/2320453 perleistas 2019-12-03 (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu negauta duomenų, kad jis bendrautų su terminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis. 80 val. nemokamų darbų atidirbo Vilkaviškio r. sav. Pilviškių seniūnijoje. Pirmus 6 bausmės mėnesius buvo tikrinamas teismo nustatytu metu namuose - pažeidimų nenustatyta. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota. S. V. gyvena tėvų name kartu su broliu V. V..

II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei papildomai paaiškino, kad pokyčiai tik tokie, kad sumokėjo 20 Eur R., kitų pokyčių nėra. Kitus įpareigojimus vykdė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, atliko nemokamus darbus laiku, atvyksta visada kviečiamas. Jis pats norėjo atlikti areštą, pasakė, kad neatlygins žalos. Priėmusi sprendimą nekeisti sąlygų, nes laiko dar buvo, gal tai sąlygojo emocijos. Kokios jo pajamos nėra žinoma. Vėliau jis pradėjo atlyginti žalą. Jeigu jis būtų pastoviai atlyginėjęs žalą, tai turėjo galimybę ją visą atlyginti, nes gauna pastovias pajamas, tai jau įvertino teismas.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, bei paaiškino, kad dėl tų pinigų, kuriuos gaunantis už invalidumą, tai tie pinigai labai maži. Kiek tiksliai gaunantis negalintis pasakyti, bet nusiimantis 180 Eur kas mėnesį. Gyvenantis kaime, reikia mokesčius mokėti, gyvenantis su broliu, jis dirba (duomenys neskelbtini), jis mokesčių nemoka, parvažiuoja trumpam į namus, šiaip gyvena su drauge Pilviškiuose. Būna už elektrą 40-50 Eur, yra boileris, kiti elektros prietaisai. Išlaikytinių neturintis. Nedarbingumas dėl psichinės negalios. Kol dar nebuvo nustatyta grupė, tai dirbęs, o kai nustatė grupę, nedirbantis. Į Užimtumo tarnybą į Vilkaviškį važiuojantis, čia kokia 20 km važiuoti. Atveža brolis arba kaimynas, mokantis 10 Eur už atvežimą. Toli iki autobuso stotelės, į probaciją irgi kaimynas atveža. Teismas nesiaiškino, ar galėsiąs atlyginti žalą. Žalą atlyginęs iš invalidumo pašalpos, kiek galėjęs. Paveldėjimas po tėčio mirties atsirado, visiems vaikams lygiomis dalimis padalino, yra daug bendrasavininkių į tą turtą. Nesutinkantis su probacijos sprendimu pakeisti bausmę. Darbus atlikęs, namuose būnantis, naujų pažeidimų nepadaręs. Nėra kam padėti jam žalą atlyginti, prašęs brolių, bankas neduoda, bet nepasitiki giminės, labai nusivylė. Per kokius 10 mėn. galbūt padengsiąs visą žalą.

Prokuroras teigė, kad teikimas nėra visiškai pagrįstas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, asmuo dėjo pastangas atlyginti žalą. Probacija teisi, jis neįstengė tai atlikti, buvo parašęs prašymą, bet paskui mokėjo. Reikia neužmiršti, kad per karantiną susirasti darbą apsunkinta galimybė. Siūlytų atsižvelgti į tai, kad nuteistasis iš pradžių vengė mokėti, pratęsti mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

III. Teikimo netenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

S. V. nuteistas už nusikalstamų veikų padarymą 2019-05-16, 2019-05-21, 2019-05-22 nuosprendžiais, kurie subendrinti 2019-07-09 nutartimi, ir nustatyta galutinė bausmė - 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį: 1) nebendrauti su asmenimis, atliekančiais terminuotas laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose; 2) 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu; 3) visą bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje; 4) per pirmus 6 bausmės mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. jo nedarbingumą atitinkančiu režimu ir sąlygomis sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 5) per 10 mėnesių atlyginti po nuosprendžio įsiteisėjimo baudžiamojo byloje Nr. 1-298-384/2019 nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiems solidariai su A. V. (iki 2020-04-11); per 10 mėnesių atlyginti po nuosprendžio įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-564/2019 nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiems solidariai su A. V. (iki 2020-04-10). Jis baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-564/2019 priimtu 2019-05-21 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019-06-11, buvo nuteistas 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, iš jo solidariai su A. V. buvo priteistas nukentėjusiajam K. Š. 300 Eur turtinės žalos atlyginimas, J. E. -300 Eur turtinės žalos atlyginimas. Jis baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-384/2019 priimtu 2019-05-21 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019-06-12, buvo pripažintas ribotai pakaltinamu, solidariai su A. V. buvo įpareigotas per 10 mėnesių laisvės bausmės apribojimą (visą bausmės laiką) atlyginti nukentėjusiajam J. J. 300 Eur turtinę žalą, R. K. 300 Eur turtinę žalą, Ž. R. 250 Eur turtinę žalą, D. B. 300 Eur turtinę žalą, iš viso 1150 Eur. 2019-07-09 nutartimi subendrinus nuosprendžius, jis buvo įpareigotas atlyginti turtinę žalą solidariai su A. V. nukentėjusiesiems per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-564/2019. Bendroje sumoje turėjo atlyginti 1750 Eur turtinės žalos solidariai su kitu nuteistuoju A. V.. Remiantis minėta teismo nutartimi nuteistasis S. V. solidariai kartu su kitu nuteistuoju A. V. baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-564/2019 priteistą nukentėjusiajam K. Š. 300 Eur ir J. E. 300 Eur turtiną žalą turėjo atlyginti iki 2020-04-11, o baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-384/2019 nukentėjusiajam J. J. 300 Eur, R. K. 300 Eur, Ž. R. 250 Eur, D. B. 300 Eur , iš viso 1150 Eur. turtinę žalą turėjo atlyginti iki 2020-04-10, tačiau K. Š. 2019-11-12 savanoriškai atlygino 50 Eur., J. E. 2019-12-13 30 Eur, antstolis išieškojo dar 49,48 Eur; J. J. 2020-01-16 atlygino 15 Eur; Ž. R. neatlygino nei dalies, R. K. 42,97 Eur išieškojo anstolis, Donatui baltakiui 2020-02-11 atlygino 30 Eur, 2020-03-12 – 2 Eur, antstolė išieškojo 59,54 Eur ( dar 31,36 Eur iš A. V.). 2020-05-14 teismo posėdžio metu jis pateikė pašto pinigų perlaidos kopiją, kad jis nukentėjusiajai Ž. R. atlygino 20 Eur. 2019-07-01 nuteistasis S. V. parašė probacijos skyriui raštą, kad turtinės žalos neatlygins, nes neturi iš ko, prašanti bausmę pakeisti 90 parų areštu (b. l. 40), tačiau BPK nenumato teisinio pagrindo panaikinti laisvės apribojimo bausmę nuteistojo prašymu. Be to teismo posėdyje pats nuteistasis prašė probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planais nustatyta, kad S. V. turi neįgaliojo pažymėjimą, darbingumas 35 proc.; nuo 2019-06-20 registruotas užimtumo tarnyboje, kad būtų padaręs kitų probacijos sąlygų pažeidimus tiek pats nuteistasis, tiek probacijos skyriaus atstovė nenurodė teismo posėdyje, tokių duomenų nėra ir rašytiniuose bylos dokumentuose. Nuteistasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą probaciją. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, t. y. bausmės prevencinių tikslų įgyvendinimas, kas leidžia taip pat teigti, kad laisvės apribojimo bausmės pagrindinis tikslas yra prevencinis. Nuteistajam buvo paskirti teismo įpareigojimai: nebendrauti su asmenimis, atliekančiais terminuotas laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose; 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu; visą bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje; per pirmus 6 bausmės mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. jo nedarbingumą atitinkančiu režimu ir sąlygomis sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, turintys prevencinių bausmės tikslų. Šiuos visus 4 įpareigojimus nuteistasis vykdo ir kai kuriuos jau įvykdė per teismo nustatytą terminą. Tačiau tik iš dalies įvykdė teismo įpareigojimą per 10 mėnesių atlyginti po nuosprendžio įsiteisėjimo nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiems. Atkreiptinas dėmesys, kad jis šią žalą turėjo atlyginti ne vienas, o solidariai su A. V., kuris šios žalos teikimo duomenimis visai neatlygino. Nuteistasis teismo posėdyje logiškai paaiškino, kad jis neturi lėšų visai žalai atlyginti, kadangi turi 35 proc. darbingumo lygį, iš banko pasiima kas mėnesį 180 Eur pašalpos, nedirba, tačiau užimtumo tarnyboje registruotas, gyvena kaime, mokėti turi už elektrą apie 50 Eur, nes yra elektrinis vandens šildytuvas, taip pat už kitus patarnavimus. Nors gyvena kartu dirbantis brolis, tačiau jis daugiau laiko būna pas draugę, pasiskolinti neturi galimybė nei iš banko, nei iš artimųjų, skola jau yra išieškoma antstolio iš jo nedarbingumo pašalpos, be to jam kainuoja atvykimas į Vilkaviškyje esančias įstaigas – Užimtumo tarnybą ir Probacijos tarnybą, mokantis kaimynams po 10 Eur, nes autobuso stotelė yra už 5 km. Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, atsižvelgęs, kad nuteistasis tinkamai vykdo ir įvykdė 4 iš jam teismo paskirtų įpareigojimų, įpareigojimą atlyginti turtinę žalą vykdė iš dalies, visiškai įvykdyti neturėjo ir šiuo metu neturi galimybių, kadangi nuteistojo finansinė padėti yra sunki, jo gaunamų lėšų vos pakanka jo gyvybiniams poreikiams tenkinti, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Turtinės žalos atlyginimas per atitinkamą terminą buvo skirtas įgyvendinant teisingumo principą, kad nukentėjusiesiems būtų kuo greičiau atlyginta turtinė žala, pašalintos nusikaltimų pasekmės. Tačiau dėl tos pačios turtinės žalos atlyginimo išieškojimo nukentėjusiesiems teismo yra išduoti vykdomieji dokumentai, todėl, nuteistajam teismo nustatytu laiku visiškai neįvykdžius šio įpareigojimo, nukentėjusiųjų teisės ir teisėti interesai neliks neapginti, kadangi likusi dar neatlygintina turtinės žalos dalis bus išieškota ir jau yra išieškoma priverstinai antstolio, iš nuteistojo stabilių pajamų. Atsižvelgiant į teismo paminėtas nustatytas aplinkybes, probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2020-04-14 teikimo Nr. 1S-4669 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)..

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam S. V., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.