Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei L.Žemaitienei ir nuteistajam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, išsiskyrusiam, karo prievolininkui, užsiimančiam individualia veikla pagal individualios veiklos pažymėjimą, teikiant taksi paslaugas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2015m. birželio 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 2) 2018m. kovo 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 3) 2021m. rugpjūčio 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams, LR BK 67 str. 2d. 6p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-15 MGL 750,- Eur.(septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą: a) neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visi teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. R. P. 2021m. rugpjūčio 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1146-517/2021 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, LR BK 67 str. 2d. 6p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-15 MGL 750,- Eur.(septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistajam R. P. buvo nustatytas vykdyti vienas įpareigojimas: a) neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis(nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-11593-P b.l. 1-4). Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama probuojamajam R. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, t.y. areštu, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo ir pažeidinėdamas nustatytas bendrąsias probacijos sąlygas, t.y. pareigą pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-11593-P, nuteistojo R. P. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2021m. spalio 15d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-11593-P b.l. 5-6).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamajam R. P. 2021m. spalio 21d. pirmą kartą atvykus į Savivaldybių probacijos skyrių Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, pastarasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir tvarka, paskirtu teismo įpareigojimu ir jo nevykdymo pasekmėmis. Tuo metu probuojamasis R. P. nurodė, kad skirtą teismo įpareigojimą supranta, pasižadėjo jį vykdyti ir nedaryti teisėtvarkos pažeidimų, atvykti atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą susitartu laiku. Su probuojamuoju R. P. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Teismo paskirto įpareigojimo-100(vieno šimto) valandų neatlygintinų darbų vykdymui probuojamasis R. P. buvo nusiųstas atlikti į Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centrą.

LR Bausmių vykdymo kodekso 46¹ str. 1d. 3p. yra numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: „ pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų “. Remiantis minėta baudžiamojo įstatymo nuostata ir su probuojamuoju R. P. sudaryto bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano 5.1 punkte probuojamajam šalia kitų priemonių yra numatyta priemonė: „ norint išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, apie tai žodžiu, el. paštu ar SMS žinute privaloma pranešti probacijos tarnybai “.

2021m. gruodžio 16d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, jog 2021m. lapkričio 23d. ir 2021m. gruodžio 16d. probuojamasis R. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 1d., tuo pažeisdamas ir bendrąją pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios, nes apie išvykimus probacijos tarnybos neinformavo. 2021m. gruodžio 17d. probuojamajam R. P. atvykus į probacijos tarnybą pasiaiškinti, pastarajam buvo pravestas motyvacinis pokalbis dėl padarytų pažeidimų, primintos bausmės nevykdymo pasekmės, kuris buvo motyvuotas pradėti vykdyti ir teismo paskirtą įpareigojimą-dirbti neatlygintinus darbus. Probuojamasis R. P. pasižadėjo administracinių nusižengimų nebedaryti ir pradėti dirbti neatlygintinus darbus.

Nežiūrint į tai, 2022m. sausio 31d. dar kartą patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, jog 2021m. gruodžio 21d. ir 2021m. sausio 28d. probuojamasis R. P. vėl padarė naujus analogiškus nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 1d., taip pažeisdamas ir bendrąją pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios, nes apie išvykimus probacijos tarnyba vėl neinformuota nebuvo. 2022m. vasario 02d. probuojamasis R. P. atvykęs į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą dėl bendrosios pareigos-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios, apie ką probuojamajam R. P. buvo žinoma, pažeidimo, pakartotinai pasižadėdamas apie išvykimus probacijos tarnybą informuoti.

Visgi, probuojamasis R. P. savo pažado vykdyti bendrąją pareigą-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios ir toliau nesilaikė, nes 2022m. vasario 28d. eilinį kartą patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, jog 2022m. vasario 09d. ir 2022m. vasario 18d. probuojamasis R. P. vėl padarė naujus analogiškus nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 2d., tuo dar kartą pažeisdamas ir bendrąją pareigą-apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų informuoti probacijos tarnybą, nes apie išvykimus probacijos tarnyba vėl neinformuota nebuvo.

Be to, 2022m. vasario 28d. buvo išsiųsta užklausa į Ukmergės socialinių paslaugų centrą ir dėl probuojamajam R. P. teismo paskirto įpareigojimo-atidirbti neatlygintinus darbus vykdymo, tą pačią dieną gavus atsakymą, kad probuojamasis R. P. neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, pasiūlytų darbų atsisakė, nurodydamas, jog dėl užimtumo darbe neturi laiko.

Gavus informaciją dėl naujų pažeidimų ir teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, su probuojamuoju R. P. buvo bandoma susisiekti telefonu 2022m. vasario 28d., 2022m. kovo 01d., 2022m. kovo 02d., 2022m. kovo 04d., 2022m. kovo 07d. ir 2022m. kovo 10d., tačiau nesėkmingai, nes probuojamasis į telefono skambučius neatsiliepdavo, neperskambindavo arba pastarojo telefonas būdavo išjungtas. Be to, 2022m. kovo 02d. probuojamajam R. P. buvo išsiųsta ir trumpoji SMS žinutė su raginimu susisiekti su probacijos tarnyba, pasiaiškinti dėl padarytų naujų pažeidimų ir atsiskaityti už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, tačiau jokio atgalinio ryšio nebuvo.

Be to, 2022m. kovo 10d. dar kartą patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, jog probuojamasis R. P. vėl buvo baustas administracine tvarka, kuriam už padarytą administracinį nusižengimą pagal LR ANK 481 str. 1d. 2022m. kovo 07d. buvo surašytas protokolas ir paskirta 15,- Eur. dydžio bauda. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-11593-P b.l. 9-20, 22-40, su probuojamuoju 2021m. spalio 21d. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 5DN-4184).

2022m. kovo 22d., 08³⁰ val., teismo posėdyje svarstant klausimą dėl probuojamajam R. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, aiškinantis pastarojo teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo priežastis ir daromus nustatytų bendrųjų probacijos sąlygų, t.y. pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios, pažeidimus, matyti, kad probuojamasis R. P. yra visiškai abejingas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, o jo nurodomos aplinkybės negali būti laikytinos probacijos sąlygų nevykdymą pateisinančiomis priežastimis. Kartu pažymėtina, kad, probuojamajam R. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, pastarajam buvo nustatytas tik vienas įpareigojimas, o vertinant probuojamojo užimtumą, t.y. taksi paslaugų teikimas, laikytina, kad probuojamajam R. P. nebuvo jokių kliūčių savo atliekamą darbą suderinti su teismo paskirto įpareigojimo vykdymu. Nežiūrint į tai, per visą probacijos laiką nuo 2021m. spalio 15d. probuojamasis R. P., apsilankymų Ukmergės socialinių paslaugų centre metu formaliai pažiūrėdamas į gautus atsakymus dėl darbo, taip ir nesugebėjo susitarti ir pradėti atlikinėti jam paskirtus nemokamus darbus, todėl teismo svarstymo dieną probuojamojo aiškinimas, kad neva jis jau yra susitaręs ir sekančią dieną, t.y. 2022m. kovo 23d., pradės dirbti, yra vertintina kritiškai.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 8d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į probuojamojo R. P., kaip laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, asmens byloje surinktos medžiagos visumą apie nustatytus paskirtos bausmės vykdymo pažeidimus ir paties probuojamojo R. P. aiškinamas probacijos sąlygų nevykdymo priežastis, laikytina, kad probuojamasis, be jokių pateisinamų priežasčių ne tik sistematiškai darydamas nustatytų bendrųjų probacijos sąlygų, t.y. pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios, pažeidimus, bet ir piktybiškai nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo sąlygų, vengia atlikti pačią jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką.

Esant tokioms aplinkybėms, probuojamajam R. P. paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 8d., LR BVK 48 str. 2d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c “ pagrindu nuteistajam-pil. R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2021m. rugpjūčio 13d. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1146-517/2021 pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. P. sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam R. P.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.