- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- 2S-345-656/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17595-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- Valstybinei teismo medicinos tarnybai
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal apeliantės (ieškovės) A. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovei Valstybinei teismo medicinos tarnybai dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui Valstybinei teismo medicinos tarnybai dėl 2500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. sprendimu ieškovės ieškinys buvo atmestas.
2. Ieškovė padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. sprendimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti - sumokėti 56 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
4. Teismas nurodė, kad, remiantis CPK 80 straipsnio 4 dalimi, už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį. Nagrinėjamu atveju - 56 Eur dydžio žyminis mokestis.
5. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. (8.1MR) TP-21-T-2092-9238 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba tik pirmosios instancijos teisme, nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-271-566/2021. Teismas sprendė, kad ieškovė nėra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą, dėl ko nustatė terminą ieškovei sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, suteikiant ieškovei galimybę gauti antrinę teisinę pagalbą. Atskirojo skundo argumentai:
6.1. Teismas nepagrįstai nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (žyminiam mokesčiui sumokėti), nors žinojo apie ieškovės sunkią turtinę padėtį. Apeliantė su apeliaciniu skundu negalėjo pateikti teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo paduodant apeliacinį skundą dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių, nes toks sprendimas dar nebuvo priimtas. Apeliantė neteikė teismui prašymo atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl teisinių žinių neturėjimo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
8. Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovei (apeliantei) nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje esančius duomenis, skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį bei atskirąjį skundą, sprendžia, kad teismas tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės nuostatas, reglamentuojančias apeliacinio skundo priėmimą.
10. CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau ši teisė turi būti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Asmens teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismą, ginčijant pirmosios instancijos teismo sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, realizuojama paduodant apeliacinį skundą, kuris kartu yra priemonė apeliaciniam procesui pradėti. CPK 306 straipsnio 3 dalis numato, kad kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis (arba nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas). CPK 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paduotas apeliacinis (atskirasis) skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti.
11. CPK 83 straipsnyje pateikiamas sąrašas asmenų, kurie atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Asmenys nuo žyminio mokesčio mokėjimo taip pat atleidžiami suteikus jiems antrinę teisinę pagalbą (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. (8.1MR) TP-21-T-2092-9238 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba atstovauti ją Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-271-566/2021, t. y. pirmosios instancijos teisme. Ieškovė nurodyto sprendimo pagrindu buvo atleista nuo 100 procentų žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
13. Apeliantė su apeliaciniu skundu nepateikė teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo apeliaciniame procese. Taip pat nepateikė prašymo atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Todėl pirmosios instancijos teismas turėjo teisinį pagrindą konstatuoti apeliacinį skundą esant su trūkumais bei nustatyti apeliantei terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – pateikti teismui duomenis apie už apeliacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 306 straipsnio 3 dalis, 316 straipsnio 1 dalis).
14. Apeliacinės instancijos teismui 2022 m. sausio 7 d. buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. sausio 5 d. sprendimas Nr. (8.1Mr)TP-21-T-2901-121, kuriuo apliantei suteikta antrinė teisinė pagalba apskundžiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-271-566/2021. Šio sprendimo rezoliucinės dalies 4 punktu apeliantė 100 % atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Taip pat apeliacinės instancijos teismui 2022 m. sausio 17 d. buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. sausio 25 d. sprendimas Nr. (8.1Mr)TP-21-N-2901-770, kuriuo, remiantis apeliantės 2022 m. sausio 17 d. prašymu bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas apeliantei pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-21-T-2901-121.
15. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad, nors apeliantė po ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties ir buvo įstatymiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies pagrindu, tačiau šiuo metu pačios apeliantės iniciatyva tokio pagrindo nebelikę, nes valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jai skirtos antrinės teisinės pagalbos teikimas yra nutrauktas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kuomet apeliantė nėra atleista nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo, nėra žyminio mokesčio sumokėjusi, nėra pateikusi pirmosios instancijos teismui prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo, jos apeliacinis skundas pagrįstai teismo laikytas neatitinkančiu įstatymo nustatytų reikalavimų, dėl ko nėra pagrindo panaikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį dėl apeliacinio skundo trūkumų nustatymo.
16. Atsižvelgiant į išdėstytą, atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartis paliktina nepakeista (337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams šalinti yra pasibaigęs, apeliantei nustatytinas naujas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Pažymėtina, kad apeliantė turi teisę per šį terminą įvykdyti pirmosios instancijos teismo nurodymus dėl žyminio mokesčio sumokėjimo arba gali pateikti pirmosios instancijos teismui prašymą atleisti ją nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo (CPK 83 straipsnio 3 dalis) remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-21-N-2901-770, kuriuo jau buvo įvertinta apeliantės turtinė padėtis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti apeliantei terminą iki 2022 m. vasario 24 d. sumokėti už apeliacinį skundą žyminį mokestį, pateikiant pirmosios instancijos teismui tai patvirtinančius įrodymus, arba pateikti pirmosios instancijos teismui motyvuotą prašymą atleisti ją nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo.
Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.