- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- T-344-482/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00559-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, prokuroro atsiliepimu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo arba atleidimo nuo jos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. K. kreipėsi į teismą, prašydamas, atsižvelgus į 2015-01-01 ir 2015-04-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) pakeitimus, peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jis yra prižintas kaltu ir paskirtis švelnesnę bausmę arba nuo bausmės atleisti.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateiktame atsiliepime prašo teismo nuteistojo prašymą atmesti, kadangi sušvelninti paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Prašymas netenkinamas.
Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal BK 284 str.1d., 138 str. 2d. 8p. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, BK 64 str.1d. 3d. prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė M. K. paskirta laisvės atėmimas 3(trejiems) metams.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų kodekso XXVIII skyriuje, kvalifikavimo pakeitimus, ir tik tuo atveju, jei turtinės vertės sąvoka turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu M. K. buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. už viešosios tvarkos pažeidimą bei BK 138 str. 2 d. 8 p. už nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų. Kadangi minėtas straipsnis nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai, įsigalioję 2015-01-01, nuteistojo M. K. atžvilgiu netaikomi.
2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.
Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, šioje dalyje įstatymas nepakeistas, taigi ar įstatymas švelnina nuteistojo padėtį vertintina kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgus į bylos aplinkybių visumą. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pagrįstai M. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė ir nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai M. K. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiai išvadai daryti turi reikšmės tai, kad M. K. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus bausmės atlikimo metu, charakterizuojamas neigiamai.
Įvertinus, tai, jog po nuosprendžio priėmimo nėra priimta jokių įstatymo pakeitimų, kurie lengvintų nuteistojo M. K. teisinę padėtį, prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendį atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašus siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam.