- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-13
- Bylos Nr.
- e2A-661-538/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00943-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Transega“
- Ieškovas
- G. V.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transega“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transega“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transega“ priešieškinį ieškovui G. V. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 5 263,50 Eur skolą; 189,47 Eur. delspinigių; 451,50 Eur metinių palūkanų; 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovas 2018 m. balandžio 21 d. atsakovės prašymu atvyko į atsakovo objektą, esantį (duomenys neskelbtini) Atsakovė statė automobilių stovėjimo aikštelę autovežiams, todėl prašė ieškovo suteikti jam grunto kasimo ir nuvežimo sandėliavimui paslaugą. Šalys žodžiu aptarė paslaugos mastus ir kainą, tačiau rašytinės sutarties nesudarė. Ieškovas vykdydamas individualią veiklą. įregistruotą Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, suteikė atsakovei ekskavatoriaus su operatoriumi bei savivarčio sunkvežimio su vairuotoju nuomos paslaugas. Pagal atsakovo poreikį, ieškovas su savo ekskavatoriumi, (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės pabaigoje pradėjo kasimo darbus atsakovo nurodytose vietose, o savivarčiu sunkvežimiu (duomenys neskelbtini), vežė gruntą sandėliavimui. Darbus atliko ieškovo samdomi žmonės A. Š. ir A. V.. 2018 m. rugpjūčio pradžioje, pamačius, kad atsakovė neatsiskaito pagal 2018 m. liepos 13 d. išrašytą sąskaitą - faktūrą, ieškovas nutraukė darbus ir pateikė apmokėjimui 2018 m. rugpjūčio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), 1633,50 Eur sumai, o 2018 m. liepos 13 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), 3630 Eur sumai, kurių atsakovė neapmokėjo, iš viso atsakovė liko skolinga 5 263,50 Eur. Teigė, kad abiejų sąskaitų – faktūrų atsakovė nepriėmė, po jomis nepasirašė. Nors žodžiu ir pripažino, kad yra skolinga, tačiau reiškė neaiškias pretenzijas dėl darbų kokybės. Atsakovei nebereaguojant į prašymus sumokėti už atliktus darbus geruoju, ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras.
3. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovo 6 370,65 Eur nuostolių atlyginimą ir 6 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo priešieškinio pateikimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
4. Nurodė, kad ieškovas įsipareigojo įrengti automobilių stovėjimo aikštelę autovežiams: nukasti viršutinį gruntą (juodžemį), nivelyro ar kito matavimo prietaiso pagalba nužymėti aukštį, nukasant išlyginti paviršių ir paruošti šalčiui atsparaus grunto paskleidimui, paskleisti šalčiui atsparų gruntą, išlyginti paviršių ir kt. Tačiau šiuos darbus atliko nekokybiškai, todėl atsakovė buvo priversta samdyti kitus rangovus, dėl ko patyrė papildomų išlaidų, t. y. pirkti papildomas statybines medžiagas kt. Ieškovo paliktiems nelygumams žemės sklype išlyginti iš V. P. įmonės atsakovas nusipirko 160 m3 kelinio žvyro, 10 m3 smėlio žvyro mišinio ir 120 m3 gamtinio smėlio už ką sumokėjo 3 563,45 Eur. Be to, žemės sklypo išlyginimui, t. y. ieškovo atliktų darbų trūkumų pašalinimui, atsakovė samdė (duomenys neskelbtini) ir už pakartotinį paviršinio grunto nukasimą bei žemės sklypo išlyginimą šiai bendrovei sumokėjo 2 807,20 Eur, tokiu būdu, dėl ieškovo atliktų darbų trūkumų pašalinimo atsakovė patyrė 6 370,65 Eur nuostolių.