Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. (A. S.) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – probacijos tarnyba) prašymą dėl baudžiamojo įsakymo patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnyba prašo patikslinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. vasario 19 d. baudžiamąjį įsakymą dalyje dėl įpareigojimų paskyrimo A. S.. Nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. vasario 19 d. baudžiamojo įsakymo priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-170-1147/2024 motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, tikslinga paskirti kaltinamajam ir intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant A. S. per šį laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 3 dalis). Taip pat A. S. tikslinga uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Tačiau teismo baudžiamojo įsakymo sprendžiamojoje dalyje ir patvarkyme vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, tokie įpareigojimai nėra paskirti.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. vasario 19 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 23 d. ir išsiųstas vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimą dėl BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodytų klausimų išsprendimo, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Utenos apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. baudžiamojo įsakymo motyvuojamoje dalyje nurodyta: paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, tikslinga paskirti kaltinamajam ir intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant A. S. per šį laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 3 dalis). Taip pat A. S. tikslinga uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Minėto baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nenurodyti (nepaskirti) įpareigojimai, kurie nurodyti baudžiamojo įsakymo motyvuojamoje dalyje, todėl yra pagrindas sprendimą dėl A. S. paskirtų įpareigojimų patikslinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos prašymą patenkinti.

Patikslinti Utenos apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-170-1147/2024 rezoliucinę dalį nurodant, kad : Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, paskirti kaltinamajam A. S. (A. S.) intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant A. S. per šį laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Taip pat A. S. uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.