Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2015-11-24 · Administracinė byla Nr. I-2556-422/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-11-24Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2017-04-04Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-11-24
Bylos Nr.
I-2556-422/2015
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00364-2015-5
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Janina Vitunskienė
Pareiškėjas
D. S.
Atsakovas
Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų
Trečiasis asmuo
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Administracinė byla Nr. I-2556-422/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00364-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74. (S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 24 d.Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė,sekretoriaujant Sabinai Cilišauskaitei,dalyvaujant pareiškėjui D. S. ,atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų atstovui M. K. ,

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 30 000 Eur ( trisdešimt tūkstančių eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas skunde (I t., b.l. 4-9) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2014-04-08 jam atvykus į Alytaus pataisos namus –atvirąją koloniją ( toliau –ir Alytaus PN) buvo paskirtas bausmę atlikti į 3-iąjį lokalinį sektorių, kuriame atlikti bausmę atsisakė dėl grėsmės jo saugumui ir galimo konflikto, nes tame sektoriuje atliko bausmę asmenys, kurie buvo davę parodymus prieš jį baudžiamojoje byloje. Skirstymo komisijoje prašė perkelti į kitą būrį, tačiau į tai nebuvo reaguota. Dėl atsisakymo eiti į paskirtą būrį 2014-04-09, 2014-04-25 buvo nepagrįstai skirtos drausminės nuobaudos-uždarymas i baudos izoliatorių 15-ai parų. Buvo laikomas kartu su ŽIV infekuotais asmenimis, perpildytose kamerų tipo patalpose, kurios neatitiko higienos normose nustatytos temperatūros reikalavimų. Dėl neteisėtų Alytaus PN veiksmų patyrė fizinį ir dvasinį diskomfortą, stresą, labai pablogėjo sveikata, dėl to 2014-05-06 buvo etapuotas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kurioje nustatyti sveikatos sutrikimai ir paskirtas gydymas, kurį turėjo gauti iš karto grįžęs į pataisos namus, tačiau gavo tik parašęs keletą skundų. 2014-05-14 jam grįžus iš Laisvės vietų atėmimo ligoninės, vėl nekreipiant dėmesio į jo paaiškinimus, buvo paskirtas į 3-ią lokalinį sektorių, o 2014-05-14 už atsisakymą atlikti bausmę tame sektoriuje nepagrįstai ir neteisėtai skirta nuobauda.

Nurodė, jog 2014-06-23 Skirstymo komisija jį paskyrė į 9-ą būrį, žinodama, kad jis ten taip pat negali atlikti bausmės dėl iškilusios grėsmės jo sveikatai ir gyvybei. Dėl atsisakymo atlikti bausmę 9-ame būryje buvo nepagrįstai ir neteisėtai paskirtos nuobaudos. Pareiškėjas pažymėjo, jog dėl neaiškių priežasčių jis buvo tyčia išskirtas iš kitų nuteistųjų ir tyčia jam pablogintos gyvenimo sąlygos. Alytaus pataisos namų administracijai nepaskyrus jo į būrį, kuriame galėtų saugiai atlikti paskirtą bausmę, laikant Baudos izoliatoriaus ir Kamerų tipo patalpose, perpildytose kamerose su ŽIV infekuotais asmenimis, kuriose buvo drėgna, šalta, blogas apšvietimas, patyrė fizinį ir dvasinį diskomfortą, labai pablogėjo sveikata ir savijauta, susirgo depresija. Pareiškėjas teigė, jog Alytaus PN nereagavo į jo prašymus, skundus, paaiškinimus. Buvo uždrausta pasimatyti su artimaisiais, jiems paskambinti, dėl to sumažėjo bendravimo galimybės, nebuvo suteikta galimybė mokytis, lankyti socialinės reabilitacijos programas, nebuvo skiriamos piniginės išmokos.