- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-24
- Bylos Nr.
- e2YT-5820-876/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- D. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant A. B., I. D., R. K. ir V. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po sutuoktinės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškime nurodė, kad D. K. priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės G. K. mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjas po sutuoktinės G. K. mirties per įstatymo nustatytą terminą palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą nepateikė, tačiau palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Po G. K. mirties pareiškėjas priėmė likusį palikimą, t. y., dalį gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, sandėlio, dalį žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini). Kadangi G. K. testamento nesudarė, jos turtas yra paveldimas pagal įstatymą. Pažymėjo, kad pareiškėjo ir G. K. vaikai V. K., I. D., A. B. ir R. K. nepretenduoja į jiems priklausančią palikimo, atsiradusio 2017 m. gruodžio 23 d. mirus G. K. dalį. Patvirtino, kad jie neatliko Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatytų veiksmų ir tai yra jų valios išraiška. Pažymėjo, kad iki sutuoktinės mirties pareiškėjas gyveno kartu su ja, jiems abiem bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtame gyvenamajame name pareiškėjas pasiliko gyventi ir po sutuoktinės mirties. Patvirtino, kad tai yra vienintelis pareiškėjo gyvenamasis būstas. Be to, pareiškėjas naudojasi visais namų apyvokos daiktais jiems priklausiusiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, kitu mirusiai sutuoktinei priklausiusiu nekilnojamu ir kilnojamu turtu. Teismų praktikoje vien tai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Pažymėjo, kad nurodytos faktinės aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, kad pareiškėjas priėmė po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad D. K. pareiškime nurodytos aplinkybės jai yra žinomos ir teisingos. Nurodė, kad sutinka su pareiškėjo D. K. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad D. K. priėmė po sutuoktinės G. K. mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo I. D. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo D. K. pareiškimu ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad D. K. pareiškime nurodytos aplinkybės jam yra žinomos ir teisingos. Nurodė, kad sutinka su pareiškėjo D. K. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad D. K. priėmė po sutuoktinės G. K. mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. K. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad D. K. pareiškime nurodytos aplinkybės jam yra žinomos ir teisingos. Nurodė, kad sutinka su pareiškėjo D. K. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad D. K. priėmė po sutuoktinės G. K. mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikšmę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinę reikšmę turintį faktą. Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017, 15-16 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, išvardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai juos nustačius, pareiškėjai įgis tam tikrą subjektinę teisę.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymą, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog G. K. ir D. K. susituokė (duomenys neskelbtini) (pagrindas: (duomenys neskelbtini) išduotas santuokos liudijimas, įrašo Nr. 7). Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas, Nr. 17-9348581 patvirtina, kad G. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad santuokos metu G. K. ir D. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas patvirtino, kad mirus sutuoktinei G. K. jis liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, kuriame gyveno kartu su sutuoktine. Taip pat patvirtino, kad po G. K. mirties, jis paėmė visus mirusiosios daiktus, namų apyvokos reikmenis ir juos panaudojo savo asmeniniams interesams tenkinti. Nustatytina, kad D. K. likusį po savo sutuoktinės mirties turtą saugojo, jį prižiūrėjo bei panaudojo savo nuožiūra, kaip šio turto savininkas.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu. Anksčiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą pripažinti, kad D. K. po savo sutuoktinės G. K. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iš karto po G. K. mirties jos sutuoktinis D. K. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtą turtą savo nuožiūra, mokėjo mokesčius, taip pat perėmė ir visą mirusiosios sutuoktinės kilnojamąjį turtą, jos asmeninius daiktus, dokumentus.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjo prašymą, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagą, konstatuoja, kad D. K. aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą savo interesais, kuris atsirado po jo sutuoktinės G. K. mirties.
Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukeliantis teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl turto paveldėjimo (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jo sutuoktinės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (pagrindas: medicininis mirties liudijimas išrašytas (duomenys neskelbtini), Nr. 17-9348581).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.