- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-24
- Bylos Nr.
- e2-40-287/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00086-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rima Razumienė (pirm.)
- Ieškovas
- J. P. N.
- Atsakovas
- A. Z.
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajone
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.3.9Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. N. ieškinį atsakovui A. Z., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2019 m. sausio 29 d. gautas ieškovės J. P. N. ieškinys atsakovui A. Z., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriuo ieškovė prašo pakeisti 2009 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį, priteisiant M. P. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200 Eur kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo momento iki jo pilnametystės, lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskiriant ieškovę J. P. N. ir įpareigoti atsakovą pateikti teismui duomenis (įrodymus) apie jo turtinę padėtį (pažymą apie gaunamas pajamas, įrodymus apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą) kadangi ji pati, be teismo šių įrodymų gauti negali bei priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2009 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas iš atsakovo sūnui M. P. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 350 Lt (101,37 Eur) kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės nuo 2009 m. sausio 1 d., indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Toks išlaikymo dydis šią dieną neatitinka ne tik nepilnamečio sūnaus poreikių, bet ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos nepilnamečių vaikų išlaikymo bylose. M. P. šią dieną yra 13 metų, tad jo poreikiai yra padidėję lyginant su 2009 m. kovo 31 d. priteistu išlaikymu, kai sūnui tebuvo 3 metai. Šią dieną sūnaus poreikiai yra kur kas didesni nei, kad 350 Lt (101,37 Eur) suma priteista per mėnesį vaikui išlaikyti. Nuo 2009 metų pasikeitė pragyvenimo lygis, šiuo metu 101,37 Eur (350 Lt) neužtenka net minimalioms vaiko išlaidoms, jau nekalbant apie pilną išlaikymą ir vaiko poreikių užtikrinimą. Atsakovas, nors ir suvokdamas, jog 101,37 Eur (350 Lt) suma ypatingai maža, gera valia atsisako teikti didesnį išlaikymą, netgi priteistam išlaikymui vykdomas išieškojimas per antstolį. Todėl teismo nustatytas išlaikymo dydis yra keistinas. Atsakovas niekada nesidomėjo sūnaus gerove, neteikė išlaikymo geranoriškai, nebendravo ir nebendrauja su sūnumi kaip tikras ir pareigingas tėvas. Niekada nesiteiravo jos apie sūnaus sveikatą, mokslą, dvasinius interesus, visiškai nevykdo savo, kaip tėvo, pareigos išlaikyti jį, rūpintis ir auklėti. Šiai dienai ieškovė pilnai sūnaus minimalių poreikių patenkinti negali, todėl iš atsakovo priteistas materialinis išlaikymas vaikui turėtų būti, kad jo pakaktų bent minimaliems poreikiams patenkinti. Sūnaus išlaikymui reikalingos minimalios lėšos: pasiruošimas mokslo metams (mokyklinė apranga, mokyklinis krepšys, sąsiuviniai, knygos, pieštukai, rašikliai, flomasteriai, aplankai, penalas ir t.t. – 300 Eur (mėnesinė suma: 300 Eur / 12 mėn. = 25 Eur); maistas 30 d. x 5 Eur (mėsa, žuvis, pieno produktai, vaisiai, daržovės ir kt.) į mėn. - 150 Eur.; maistpinigiai į mokyklą 22 d. x 2 Eur – 44 Eur.; apranga (striukės, megztiniai, baltiniai, kelnės, kojinės, apatinis trikotažas ir t.t.) ir jų priežiūra (skalbimas, valymas, skalbimo milteliai) per metus – 720 Eur (mėnesinė suma: 720 Eur/ 12 mėn. = 60 Eur); avalynė (žieminiai ir vasariniai batai, sportiniai bateliai, šlepetės) ir jos priežiūra per metus – 180 Eur (mėnesinė suma: 180 Eur / 12 mėn. = 15 Eur); sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos (vitaminai, vaistai, gydytojų konsultacijos, maisto papildai, stomatologo pagalba) mėnesiui – 30 Eur; išlaidos poilsio poreikių tenkinimui (ekskursijos, kinas, baseinas, žaidimai ir t.t.) per metus 180 Eur (mėnesinė suma: 180 Eur / 12 mėn. = 15 Eur); kiti užsiėmimai mėnesiui - 10 Eur.; transporto išlaidos (vežiojimas į mokyklą, pas gydytojus ir kt.) – 20 Eur.; išlaidų dalis komunaliniams patarnavimams į mėn. – 30 Eur.; kitos išlaidos (šampūnas, muilas, dantų pasta, dantų šepetukai ir kt.) į mėn. – 10 Eur. Bendra išlaidų suma per mėnesį sūnui sudaro 409 Eur. Norėtų leisti sūnų į stovyklą, tačiau tam pinigų taip pat nepakanka, nes už 10 dienų, kiek teko domėtis, reikia mokėti mažiausiai 200 Eur. Be aukščiau išvardintų išlaidų sūnaus poreikiams tenkinti taip pat išleidžiamos piniginės lėšos televizoriui, kompiuteriui įsigyti, interneto bei mobiliojo ryšio paslaugoms. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes mano, kad atsakovas turi galimybę ir pareigą savo sūnui mokėti išlaikymą. Mano, kad iš atsakovo turėtų būti priteistina po 200 Eur (du šimtus eurų), mokama kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Kadangi prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis, todėl vadovaujantis CK 2.208 str., išlaikymo suma turėtų būti indeksuota kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė J. P. N. į teismo posėdį neatvyko ir prašė bylą nagrinėti jai ir jos atstovui nedalyvaujant pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, todėl byla išnagrinėta, ieškovei ir jos atstovui nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnis)
Atsakovui A. Z. ieškinys ir jo patvirtintų priedų kopijos ieškovės ieškinyje nurodytu adresu išsiuntus kelis kartus nebuvo įteiktos, todėl ieškovei teismo nutartimi buvo nustatytas terminas pašalinti ieškinio trūkumus ir nurodyti atsakovo buvimo vietą. Kadangi ieškovė atsakovo buvimo vietos negalėjo nurodyti, prašė paskelbti jo paiešką ir teismo nutartimi buvo paskelbta atsakovo paieška. Po paieškos paskelbimo praėjus pusei metų, iš policijos komisariato buvo gauta informacija apie atsakovo gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje ir jo elektroninio pašto adresas, kuriais atsakovui buvo išsiųsti bylos procesiniai dokumentai. Tinkamai bylos procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2019 m. lapkričio 21 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, be to, nepaskyrė įgalioto asmens, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 805 straipsnis) ir nepaskyrė atstovo pagal pavedimą, kuris atstovautų jį teisme (CPK 56 straipsnio 1 dalis). Atsakovui A. Z. šios jo teisės buvo išaiškintos tinkamai. Esant šioms aplinkybėms, civilinė byla išnagrinėta iš esmės, atsakovui A. Z. nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnis)
Institucija, duodanti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikė teismui išvadą dėl ieškinio. Išvadoje nurodė, kad 2019 m. vasario 20 d. skyriaus specialistai lankėsi ieškovės J. P. N. dabartinėje gyvenamojoje vietoje. Ieškovė gyvena kartu su sūnumi M. P. ir sutuoktiniu M. N. jo sesei nuosavybės teise priklausančiame name (apie 120 kv. m.) su visais patogumais. Namas suremontuotas, gyvenimo ir buities sąlygos puikios. Name yra keturi kambariai ir virtuvė. M. P. skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi reikalingi baldai, nepilnametis aprūpintas visomis vystymuisi ir ugdymui reikalingomis priemonėmis. Ieškovė J. P. N. papildomai informavo, kad iš atsakovo A. Z. nuo 2017 m. balandžio mėnesio sūnaus išlaikymui į savo sąskaitą yra gavusi gal tris pavedimus po 150 Eur. Ieškovė nurodė, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas sūnui M. P., pasikeitus vaiko poreikiams, padidėjo išlaikymo išlaidos. Sūnus mokosi pagrindinėje mokykloje, papildomai lanko robotikos, krepšinio būrelius, su kurių veikla dažnai tenka vykti į kitus Lietuvos miestus, tam reikia skirti papildomai lėšų kas mėnesį po 10-15 eurų. Išlaikymo išlaidų padidėjimui įtakos turi ir pasikeitusi ekonominė padėtis šalyje, padidėjusios kainos maisto produktams, rūbams, kitoms vaiko ugdymui, buičiai, komunikacijos priemonėms. J. P. N. nurodė, kad papildomos lėšos reikalingos ir sūnaus sveikatos priežiūrai, kadangi sūnus turi sveikatos problemų, vaikas dažnai serga dėl elfster baro viruso, dažnai tenka lankytis pas įvairius gydytojus, kurių (duomenys neskelbtini) nėra, reikia vaistų, vitaminų, maisto papildų. Be to, sūnui reikalingi akiniai, kadangi regėjimas kinta, dažnai juos reikia keisti, akinių kaina apie 60 eurų. Ieškovė nurodė, kad sūnui kas mėnesį skiriami kišenpinigiai po 50 eurų. J. P. N. nurodė, kad sūnaus ugdymui reikalingos ir pažintinės kelionės, papildomos knygos, pratybos, kanceliarinės priemonės. Ieškovė nurodė, kad jos mėnesinės pajamos yra apie 600 eurų (uždarbis ir išmoka už vaiką), kurie skiriami vaiko ir savo būtiniausių poreikių užtikrinimui. 2019 m. vasario 20 d. bendrauta su nepilnamečiu M. P., kuris nurodė, kad su tėvu A. Z. nebendrauja, jo visiškai nepažįsta, jokių dovanų ar grynų pinigų iš jo nėra gavęs, bet jei jis norėtų su juo bendrauti jis sutiktų. Su atsakovu A. Z. skyriui susisiekti nepavyko. Ieškovės pareiškime nurodytu telefonu atsiliepė A. Z. dukra (nenurodė savo nei vardo, nei pavardės), kuri pranešė, kad jos tėvas gyvena Anglijoje, pareiškime nurodytu adresu jie negyvena, nes šis butas, buvęs registruotas jos vardu yra parduotas. Daugiau informacijos apie šį asmenį skyrius neturi.
Institucijos, duodančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą skyriaus atstovui nedalyvaujant ir nurodė, jog palaiko raštu pateiktą išvadą teismui, todėl byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. Šiuo atveju ieškovė savo reikalavimą padidinti nepilnamečio sūnaus išlaikymo dydį, grindžia padidėjusiais sūnaus M. P. poreikiais, tuo pačiu ir pasikeitusia ekonomine situacija.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010).
Šiuo atveju, ieškovė J. P. N. yra dirbanti, jos darbo užmokestis, pagal byloje esančius duomenis, apie 550 Eur. Nekilnojamo turto, registruoto jos vardu, ji neturi.
Atsakovas A. Z. šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje, teismo proceso metu buvo pasyvus, nei atsiliepimo į ieškinį, nei įrodymų apie savo turtinę padėtį ar kitas bylai reikšmingas aplinkybes teismui neteikė. Teismui paskelbus atsakovo paiešką, policijos atstovas bendravo su atsakovu telefonu ir šis, be to, kad nurodė, savo gyvenamosios vietos adresą, elektroninio pašto adresą, taip pat pažymėjo, kad dar net negavęs teismo procesinių dokumentų, jau žinojo apie ieškinį ir jam pareikštus reikalavimus. Taip pat atsakovas skambino Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų posėdžių sekretorei ir žadėjo atsiųsti procesinius dokumentus, tačiau taip ir nepateikė. Todėl esant šioms aplinkybėms, teismas neturi duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, nes jis pats nepanorėjo jos atskleisti ir pateikti teismui.
Pažymėtina, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
Ieškovė J. P. N. ieškinyje nurodo, kad sūnaus M. P. poreikiams tenkinti per mėnesį išleidžia apie 400 Eur. Ieškovė teismui pateikė pakankamai išsamų paskaičiavimą kokius ir kokia apimtimi reikia tenkinti nepilnamečio sūnaus poreikius. Be to, nors to ieškovė ir nenurodė ieškinyje, tačiau bendraujant su vaiko teisių institucijos atstovais nurodė, kad sūnus nešioja akinius, kuriuos dažnai tenka keisti, be to, vaikas serga virusiniais susirgimais, dėl ko tenka lankytis pas gydytojus. Taip pat visiškai pagrįsti ieškovės argumentai, kad vaikui augant, didėja ir vaiko poreikiai, todėl išlaikymas, kuris buvo priteistas, kai šalių sūnui buvo trys metai, šiuo metu nebeatitinka vaiko poreikių, kai jam jau 14 metų.
Pagal kasacinio teismo praktiką tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K. , bylos Nr. 3K-3-286/2004).
Šiuo atveju ieškovės turtinė padėtis visiškai aiški ir pagrįsta įrodymais, tuo tarpu atsakovas savo turtinės padėties teismui nenurodė. Nors pagal Gyventojų registro duomenis atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į Norvegiją, tačiau teismo nustatytais duomenimis, jis gyvena Jungtinėje Karalystėje, kur jam ir buvo įteikti procesiniai dokumentai. Atsakovas A. Z. yra darbingo amžiaus, duomenų, jog būtų nedarbingas, byloje nėra, ieškiniui jokių prieštaravimų nepateikė, todėl teismas daro išvadą, kad jis yra pajėgus teikti savo sūnui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, reikalingą nepilnamečio vaiko būtiniausių poreikių tenkinimui.
Teismui įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai, ankstesnis teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo keistinas, pakeičiant priteisto išlaikymo dydį, ir iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistinos lėšos nepilnamečio sūnaus M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019 m. sausio 29 d. iki sūnaus pilnametystės – (duomenys neskelbtini), paskiriant ieškovę J. P. N. šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo A. Z. valstybei yra priteistinas 27 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė, paduodant teismui ieškinį, atleista.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis), viršija minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo A. Z. valstybei priteistina 9,81 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 268, 269, 270, 279, 282 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-11-399/09, dalį, kuria iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo priteistas materialinis išlaikymas sūnui M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti, po 350,00 Lt kas mėnuo iki jo pilnametystės nuo 2009 m. sausio 1 d., indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir padidinti priteistą išlaikymą, priteisiant iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019 m. sausio 29 d. iki vaiko pilnametystės – (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečiui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai 36,81 Eur (trisdešimt šešis eurus 81 centą), sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.