Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui K. Š., L. Š., antstoliui Kęstučiui Košiui, dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Kęstučio Košio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Tauragės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomasis dokumentas išduotas 2011 m. lapkričio 16 d., skolininkas – K. Š., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, išieškoma suma – 269,13 Eur skola, 33,01 Eur žyminis mokestis, 106,07 Eur palūkanos. Skolininkas yra vedęs, todėl antstolis 2019 m. rugpjūčio 20 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko sutuoktinės L. Š. banko sąskaitose esančios piniginės lėšos: (duomenys neskelbtini), apribojama suma – 1135,12 Eur, (duomenys neskelbtini), apribojama suma – 1135,12 Eur, (duomenys neskelbtini), apribojama suma – 1135,12 Eur, (duomenys neskelbtini), apribojama suma – 1135,12 Eur, (duomenys neskelbtini), apribojama suma – 1135,12 Eur – ir darbo užmokestis, kitos jam prilygintos išmokos, mokamos skolininko sutuoktinei. 2019 m. rugsėjo 13 d. antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys K. Š. ir L. Š. 2019 m. rugsėjo 9 d. sudarė Vedybų (Povedybinė) sutartį, kurioje bendru sutarimu nustatė santuokos metu, po sutarties sudarymo įgyto turto režimą ir kiekvienos iš šalių turtines teises ir pareigas, o būtent: turtas įgytas po vedybų sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, įskaitant: turtą, kiekvieno sutuoktinio valdomą ir santuokos metu įgytą asmenine nuosavybe iki povedybinės sutarties sudarymo; pajamas (pinigine ir natūrine forma), gautas iš sutuoktinių darbinės, intelektinės veiklos ar kitokios veiklos, taip pat pensijas, pašalpas, draudimo išmokas, žalos kompensacijas, iš įmonių ar kito verslo gautas pajamas už turtą, pajamas už parduotą asmeninį turtą, po sutarties įsigaliojimo; visą registruotą ir neregistruotą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, kurį sutuoktiniai įgis kiekvienas savo vardu po šios sutarties įsigaliojimo, pajamas ir vaisius gautus kiekvienos iš sutuoktinių asmenine nuosavybe esančio turto; indėlius bankuose, kuriuos sutuoktinai įgis kiekvienas savo vardu santuokos metu, po šios sutarties sudarymo; atitinkamai kiekvieno iš Sutuoktinių įmonę, įmonės akcijas ir iš įmonės veiklos arba kitokio verslo gaunamas pajamas ir įmonės vertės padidėjimą.

2019 m. spalio 2 d. suinteresuoti asmenys K. Š. ir L. Š. informavo antstolį apie sudarytą Vedybų sutartį.

Antstolis 2019 m. spalio 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino 2019 m. rugpjūčio 20 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2019 m. spalio 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas skolos išieškojimas iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, pasiūlius skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Nagrinėjamoje byloje susiklostė tokia situacija, jog antstolis apie skolininko K. Š. ir jo sutuoktinės L. Š. sudarytą 2019 m. rugsėjo 9 d. Vedybų sutartį (povedybinę) buvo informuotas tik po civilinės bylos dėl skolininko turto dalies nustatymo iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 2 d. Susipažinęs su Vedybų sutarties turiniu, antstolis nedelsdamas, t. y. 2019 m. spalio 3 d., patvarkymais panaikino 2019 m. rugpjūčio 20 d. turto arešto aktą bei nutraukė skolos išieškojimą iš L. Š. darbo užmokesčio. K. Š. ir jo sutuoktinės L. Š. sudaryta 2019 m. rugsėjo 9 d. Vedybų (povedybinė) sutartis, nustačiusi sutuoktinių turto režimą, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 str.7p. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 str.1d.5p., nebeturi K. Š. ir L. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės statuso. Konstatuotina, jog panaikinus turto arešto aktą, išnyko pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.