- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-10
- Bylos Nr.
- ATP-285-511/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01293-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariato skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-23 nutarimo, kuriuo nutraukta R. J. administracinio teisės pažeidimo byla, nesant jo veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-23 nutarimu nutraukta R. J. administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014-04-28 apie 12.00 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), girdint aplinkiniams žmonėms išplūdo necenzūriniais žodžiais M. O., tokiais savo veiksmais sutrikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-23 nutarimą ir priimti naują nutarimą, paskiriant R. J. administracinę nuobaudą ATPK 174 str. sankcijos numatytose ribose. Mano, kad teismas nepilnai, nevisapusiškai įvertino byloje esančias aplinkybes, nepagrįstai nutraukė R. J. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. Pažymi, kad teismo nutarime nėra nurodyta, kokiu ATPK straipsniu teismas nutraukė šią administracinę bylą. Apelianto manymu, teismas pilnai neatsižvelgė į liudytojos G. B. paaiškinimą, kad būdama kitoje sodų bendrijos E. gatvėje girdėjo triukšmą – išgirdo kaip kaimynas R. necenzūriniais žodžiais išplūdo kaimynę M. O.. Dėl negražių žodžių jai pagailo kaimynės, t.y. dėl kaimyno R. elgesio liudytoja G. B. jautėsi nepatogiai ir nemaloniai. Apeliantas pažymi, kad iš ATPK 174 str., įtvirtintos teisės normos turinio taip pat matyti, kad joje apibrėžto pažeidimo motyvas ir tikslas nėra pagrindiniai šio pažeidimo sudėties požymiai, jie nėra minimi bei atskirai aprašyti ATPK 174 str. dispozicijoje (LVAT nutartis byloje Nr. N(438)-59/2011). Nurodo, kad R. J. galėjo pasirinkti kitą aiškinimosi vietą ir tuo labiau būdą, nes šis konfliktas viešoje vietoje tiesiogiai sukėlė nepagarbą visuomenei (girdėjo pašaliniai asmenys, kurie pasijautė nepatogiais ir nemaloniai).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliantas nesutinka su teismo išvada dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo pagal ATPK 174 str. R. J. atžvilgiu, mano, jog teismas neteisingai įvertino byloje esančias aplinkybes. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., bylą R. J. atžvilgiu, nesant jo veikoje pastarojo administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Priimdamas sprendimą dėl minėto pažeidimo teisenos nutraukimo apylinkės teismas ATPK 248 str. nuostatų nepažeidė.
ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Nagrinėjamu atveju R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis girdint aplinkiniams žmonėms necenzūriniais žodžiais išplūdo M. O..
Iš pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad teismas pakankamai aiškinosi bylos aplinkybes ir visų byloje surinktų duomenų kontekste padarė pagrįstą išvadą, kad R. J. veikoje nėra dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėties.
Skundą nagrinėjantis teismas su pirmosios instancijos teismo išvada bei argumentais sutinka. Byloje nėra duomenų, jog R. J. konflikto metu būtų pavartojęs žodžius, vertintinus necenzūriniais. R. J. išsakyti žodžiai galėtų būti vertinami kaip užgaulūs, įžeidžiantys, tačiau šie žodžiai išsakyti užsitęsusio asmeninio konflikto su M. O. eigoje. Byloje užfiksuotas R. J. elgesys gali būti įvertintas kaip netinkamas, galimai pažeidė kito žmogaus garbę ir orumą, tačiau atsakomybės jam pagal ATPK 174 str. neužtraukia. Todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 174 str. R. J. atžvilgiu nutraukta pagrįstai. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nukentėjusioji gali garbę ir orumą ginti kitomis įstatymų numatytomis baudžiamosios ir civilinės teisės priemonėmis.
Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-23 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti skundžiamą teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,
NUTARIA:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-23 nutarimą palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariato skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.