Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-125-752/2017 pagal ieškovės J. S. patikslintą ieškinį atsakovui V. S., trečiajam asmeniui L. A. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės patikslintą ieškinį atsakovui dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo. Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 28 d. teismo posėdyje baigė civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės, teismo sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėjo 2017 m. kovo 20 d. 2017 m. kovo 1 d. atsakovas pateikė baigiamosios kalbos rašytinius paaiškinimas. Teismas rezoliucija atsisakė juos priimti, nes paaiškinimai pateikti po baigiamųjų kalbų. 2017 m. balandžio 13 d. atsakovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą teismo rezoliuciją ir baigiamosios kalbos rašytinio paaiškinimo priėmimo klausimą perduoti spręsti iš naujo. Nurodė, kad baigiamosios kalbos paaiškinimą padavė kitą dieną po teismo posėdžio ir iki sprendimo priėmimo buvo likę 20 dienų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą atsisakė priimti.Nurodė, kad civilinio proceso kodekso normos nenumato galimybės apeliacine tvarka skųsti teismo nutartį ar rezoliuciją, kuria atsisakoma priimti šalies teikiamus rašytinius paaiškinimus. Atsisakymas priimti baigiamosios kalbos rašytinį paaiškinimą neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Atsakovas, nesutikdamas su teismo sprendimu, turi galimybę jį apskųsti apeliacine tvarka.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas prašo nutartį panaikinti ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo, įpareigoti teismą atnaujinti procesą civilinėje byloje, įtraukiant atsakovu Vaikų išlaikymo fondą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Teismas atsakovo paaiškinimus atsisakė priimti be argumentų, taip pažeisdamas teisinio saugumo, sąžiningumo, objektyvumo, teisėtumo principus. Teismas nepasiūlė šalims pasinaudoti replikos teise, todėl atsakovas turi teisę pareikšti repliką raštu, prašydamas atnaujinti bylos procesą, įtraukiant Vaikų išlaikymo fondą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ieškovė gavo išmokas iš šio fondo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl teisėjos rezoliucijos, kuria atsisakyta priimti šalies rašytinius paaiškinimus, pateiktus po civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

Dėl atskirojo skundo priėmimo

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, teismo nutartis atskiruoju skundu gali būti apskųsta CPK numatytais atvejais ir tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pagal CPK 334 straipsnio 3 dalį, dėl kitų nutarčių, kurios neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų, atskirasis skundas negali būti paduodamas. Remiantis CPK 290 straipsnio 5 dalimi, teisėjo rezoliucija neskundžiama. Tai nereiškia, kad tokie procesiniai sprendimai apskritai negali būti skundžiami. Apeliacine tvarka jie gali būti skundžiami ne atskirai, o kartu su teismo sprendimu, t. y. į apeliacinį skundą įtraukiami motyvai dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo. Atskirojo skundo motyvai yra susiję su atsisakymu priimti rašytinius paaiškinimus. Kadangi teisėjo rezoliucija apeliacine tvarka neskundžiama, jie neanalizuotini. Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą pažymėtina, kad atsisakymu priimti rašytinius paaiškinimus atsakovo teisė būti išklausytam nebuvo pažeista. Iš bylos medžiagos matyti, jog CPK 42 straipsnyje įtvirtintomis teisėmis jis naudojosi aktyviai – pateikė atsiliepimą į ieškinį, atsiliepimą į trečiojo asmens atsiliepimą, teikė prašymus išreikalauti papildomus įrodymus, taikos sutarties projektus, dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje ir abejuose teismo posėdžiuose. Apeliantas taip pat klaidingai nurodo, kad baigiamosiose kalbose jam nebuvo suteikta replikos teisė. Iš 2017 m. vasario 28 d. teismo posėdžio informacinės pažymos ir šio teismo posėdžio garso įrašo nustatyta, jog po šalių baigiamųjų kalbų trečiajam asmeniui pasinaudojus replikos teise, atsakovas savo replikos teise taip pat pasinaudojo (garso įrašo 01:47:25 min.). Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2017 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį patenkino iš dalies. Atsakovas šio sprendimo apeliacine tvarka neapskundė.

Apeliacinės instancijos teismo išvados

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl teisėjos rezoliucija išspręsto procesinio klausimo, todėl apeliacine tvarka patikrinta nutartis nekeistina (337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.