- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-30
- Bylos Nr.
- e2A-461-370/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00359-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Jūratė Varanauskaitė, Danguolė Martinavičienė
- Atsakovas
- akcinės bendrovės Lietuvos draudimas
- Ieškovas
- E. P.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės Lietuvos draudimas apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-2879-803/2019 pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Lietuvos draudimas dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė E. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės AB Lietuvos draudimas 41 220 Eur draudimo išmoką ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė, kad ji, atstovaujama savo sutuoktinio R. P., kreipėsi į atsakovės atstovę S. N. dėl automobilio BMW 6 640I COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kasko draudimo sutarties sudarymo. Šalys 2016 m. sausio 15 d. sudarė transporto priemonės Kasko draudimo sutartį, tačiau prieš sudarant draudimo sutartį, transporto priemonė turėjo būti papildomai apžiūrėta atsakovės eksperto. Ieškovė taip pat buvo įpareigota pateikti pažymą apie transporto priemonėje esančią apsaugos įrangą. Ieškovės sutuoktinis 2018 m. sausio 15 d. atsakovei pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad transporto priemonėje įrengta gamyklinė apsaugos sistema. 2018 m. sausio 15 d. buvo sudaryta transporto priemonės Kasko draudimo sutartis, tačiau ieškovė tinkamai nebuvo supažindinta su draudimo sąlygomis, t. y. jog ieškovė privalėjo transporto priemonėje sumontuoti papildomą apsaugos sistemą pagal atsakovės pateiktą sąrašą. Transporto priemonė 2018 m. rugpjūčio 18 d. buvo pavogta Rygoje, Latvijoje, tačiau atsakovė atsisakė išmokėti draudimo išmoką, nes transporto priemonėje nebuvo sumontuota papildoma apsaugos sistema.
3. Procesiniuose dokumentuose atsakovė su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovei pateikus informaciją apie standartinės signalizacijos automobilyje buvimą, buvo leista sudaryti sąlyginę draudimo sutartį, su laikina vagystės rizika, nurodant, kad ieškovė iki konkrečios datos transporto priemonėje turi sumontuoti papildomą apsaugos sistemą, tačiau to nepadarius, ieškovė pažeidė patvirtintų draudimo taisyklių Nr. 021 (2017 m. vasario 27 d. redakcija, galioja nuo 2017 m. kovo 1 d.) 8.1.12 papunkčio sąlygas, todėl ieškovės transporto priemonės vagystė buvo pripažinta nedraudžiamuoju įvykiu.