Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. J., išnagrinėjo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2013 m. rugpjūčio 18 d. 17 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per metus laiko, būdama bausta už analogišką administracinį pažeidimą, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,84 promilių girtumas), todėl negalėjo jais tinkamai pasirūpinti ir darė neigiamą įtaką jų auklėjimui.

Be to N. J. 2013 m. rugsėjo 3 d. 14 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per metus laiko, būdama bausta už analogišką administracinį pažeidimą, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes vartojo alkoholinius gėrimus (16 val. 03 min. nustatytas 2,78 promilių girtumas), todėl negalėjo jais tinkamai pasirūpinti ir darė neigiamą įtaką jų auklėjimui.

N. J., surašant jai ATP protokolą, visiškai prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. N. J. taip pat nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, todėl neturėtų kaip baudą sumokėti. Kadangi yra sveika, darbinga, norėtų, jog skiriama bauda jai būtų pakeista viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-5), asmens blaivumo testais (b. l. 6-7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 9-10) ir kita bylos medžiaga.

Teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą pažeidimą; pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad N. J. kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, tačiau jos kvalifikuotos kaip vienas administracinio teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. Nagrinėjamu atveju N. J. veikos buvo padarytos skirtingu metu, tai yra jos nebuvo tęstinės, todėl turėjo būti kvalifikuotos kaip du teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kadangi N. J. 2013-07-09 buvo paskirta nuobauda už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams – įspėjimas. Esant šioms aplinkybėms – administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, teismas N. J. veikas kvalifikuoja kaip du teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Skiriant N. J. nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus teisės pažeidimus jai skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, artimos minimumui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skiriamos baudos bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad N. J. veikos kvalifikavimas papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., jos teisinės padėties nepasunkino.

Atsižvelgus į N. J. materialinę padėtį – šiuo metu niekur nedirba, pajamų negauna, yra registruota darbo biržoje, į tai, kad N. J. yra darbinga, sutinka dirbti viešuosius darbus, todėl paskirta ir nesumokėta 100 Lt bauda keistina į 5 valandas nemokamų viešųjų darbų.

N. J. įpareigotina atlikti nemokamus viešuosius darbus per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2011-08-18 įsakymo Nr. 1V-630 Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų 2000-05-19 įsakymo Nr. 231 „Dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo instrukcijos“ pakeitimo 9 punktas).

Nutarimo vykdymas pavestinas policijos komisariatui pagal N. J. deklaruotą gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2011-08-18 įsakymo Nr. 1V-630 Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų 2000-05-19 įsakymo Nr. 231 „Dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo instrukcijos“ pakeitimo 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę (subendrintą) nuobaudą paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-10-15 nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 181 str. 2 d. padarytus pažeidimus paskirtą ir nesumokėtą 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą pakeisti 5 (penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti N. J. 2 (dviejų) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti N. J., kad tuo atveju, jei ji piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo vykdymą pavesti policijos komisariatui pagal N. J. deklaruotą gyvenamąją vietą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.