- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-27
- Bylos Nr.
- 2S-1000-613/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01193-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- "Gaudesta"
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Fingood LLP, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. K., A. K., uždaroji akcinė bendrovė „Baltas Parkas“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltresa“, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, "Baltas parkas", Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, FINGOOD LLP, VĮ Turto bankas, UAB "Baltresa", Valstybinė mokesčių inspekcija pre Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Klaipėdos energija"
- Advokatai
- Artūras Jaskelevičius, Vykintas Zulonas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Gaudesta“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Fingood LLP, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. K., A. K. (A. K.), uždaroji akcinė bendrovė „Baltas Parkas“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltresa“, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolis G. B., antstolis D. S., antstolis A. N., antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Reda Vizgaudienė, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Gaudesta“ 2020 m. vasario 12 d. skundu prašo panaikinti 2020 m. sausio 17 d. patvarkymo, susijusio su UAB ,,Gaudesta“, dalį ir įsigytą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (toliau – Sklypas); panaikinti 2020 m. sausio 17 d. turto arešto aktą. Nurodė, jog pareiškėja nėra nei skolininkė, nei išvaržomo turto savininkė vykdomojoje byloje. Pareiškėja 2019 m. sausio 30 d. turto pardavimo pasiūlytam pirkėjui aktu įgijo nuosavybės teisę į Sklypą. Tačiau skundžiamu 2020 m. sausio 17 d. patvarkymu antstolis nusprendė tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje nukreipdamas išieškojimą į UAB ,,Gaudesta“ priklausantį Sklypą. Patvarkyme remiasi teismų procesiniais sprendimais, tačiau pareiškėja nedalyvavo, nežino apie teismo procesą, kuriame būtų spręsta parduoti įmonės iš varžytynių įsigytą sklypą pagal 2019 m. sausio 30 d. aktą. Nurodė, jog yra sąžininga pirkėja, kuri pagal aktą įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, ir yra apsaugota nuo prievartinio nuosavybės paėmimo. Pažymėjo, jog Nekilnojamojo turto registre, pradėjus realizuoti žemės sklypą vykdymo procese ir užbaigus šio turto realizavimo procedūras, nebuvo išviešintas joks suvaržymas baudžiamojoje byloje. Tuo tarpu Turto arešto aktų registro išrašas su archyviniais duomenimis patvirtina, jog vykdymo procese realizuotam Sklypui suvaržymai baudžiamojoje byloje galiojo tik iki 2018 m. birželio 9 d. Pateikė duomenis, jog Sklypas, į kurį teismų sprendimais nukreiptas išieškojimas, nebeegzistuoja kaip turtas, t. y. Sklypas padalytas į 8 naujus sklypus, jiems suteikti nauji identifikaciniai numeriai, jų teisėta savininkė yra UAB ,,Gaudesta“. Pareiškėja nurodė, jog turto nėra ir pagal nuosprendį išieškojimo nėra galimybės nukreipti.