Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2025 m. sausio 20 d. teisme gauta ieškovės nuomonė dėl sprendimu priteistos sumos išdėstymo dalimis, kurioje nurodė, jog išreikšdama gerą valią, ieškovė neprieštarauja dėl sprendimo išdėstymo dalimis 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2025 m. balandžio 1 d., su sąlyga, kad atsakovui pilnai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto bei kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai ir 5 procentų dydžio metinėms palūkanoms nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovė nurodo, kad į nurodytą butą nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. tiekė šilumos energiją, tačiau atsakovas už patalpų šildymą ir vandens pašildymą neatsiskaitė ir yra skolingas 282,71 Eur.

5. Rašytinė sutartis su atsakovu dėl šilumos energijos tiekimo butui nebuvo sudaryta, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui, kaip vartotojui, šiluma į jam priklausantį butą buvo tiekiama. Tokiu atveju laikoma, kad sutartis dėl šilumos energijos tiekimo buvo sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.351 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.391 straipsniai). Atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už jam ieškovės parduotą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.388 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų, kad atsakovo prievolė sumokėti prieš tai nurodytą skolą yra pasibaigusi tinkamu jos įvykdymu ar kitais įstatyme nustatytais prievolių pasibaigimo pagrindais, nėra. Atsakovas taip pat nepaneigė skolos fakto ir (ar) dydžio (CPK 178, 185 straipsniai).

6. Kadangi atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių ieškovės reikalavimo pagrįstumą, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl 282,71 Eur įsiskolinimo už patalpų šildymą ir vandens pašildymą, susidariusio nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d., priteisimo.

7. Atsakovui pažeidus prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją, ieškovė prašo priteisti 5,03 Eur delspinigius, už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. taikant 0,02 proc. delspinigių normą už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas šio reikalavimo taip pat neginčijo, jį paneigiančių įrodymų neteikė. Teismui pripažinus faktą, kad atsakovas pažeidė prievolę laiku atsiskaityti su ieškove, tenkintinas ir šis ieškovės reikalavimas dėl 5,03 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024 m. birželio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 1 d., priteisimo (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 60,43 Eur, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 2,13 Eur kitos pagrįstos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo.

10. Atsakovas prašo priteistą sumą išdėstyti dalimis per tris mėnesius iki 2025 m. balandžio 1 d. Ieškovė pateikė nuomonę dėl skolos išmokėjimo dalimis ir nurodė, kad atsakovo prašymui neprieštarauja.

11. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

12. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Šios normos taikymo išimtinumas sietinas su nuostata, kad bylą laimėjusio asmens teisė į realų apgintos civilinės teisės įgyvendinimą gali būti ribojama tik tuo atveju, jeigu bloga skolininko turtinė padėtis objektyviai apriboja jo galimybes įvykdyti teismo sprendimą, egzistuoja reali tikimybė, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, įpareigojimų įvykdymo atidėjimas nesukurs neigiamų pasekmių kreditoriaus turtinei padėčiai ir veiklai.

13. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-362-378/2015). Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo išdėstymo būtinumą.

14. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas ar sunkią finansinę padėtį, tačiau ieškovė yra juridinis asmuo finansiškai geresnės padėties nei atsakovas, taip pat ieškovė neprieštarauja dėl sprendimo išdėstymo dalimis 3 mėnesių laikotarpiui su sąlyga, jog atsakovui pilnai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto bei kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai ir 5 procentų dydžio metinėms palūkanoms nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovas geranoriškai siekia atsiskaityti su ieškove, esant ieškovės sutikimui su skolos mokėjimo išdėstymu, tenkina atsakovo prašymą, išdėstant skolos mokėjimą 3 mėnesiams, įtraukiant ieškovės sąlygą, pagal kurią atsakovui pilnai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai ir 5 procentų dydžio metinėms palūkanoms nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismo vertinimu, išdėsčius šioje byloje priimto sprendimo vykdymą nurodytam terminui, nei ieškovės, nei atsakovo interesai nebus pažeisti, bus užtikrinta abiejų šalių interesų pusiausvyra.

16. Atsižvelgiant į tai, sprendimo įvykdymas išdėstomas 3 mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: atsakovas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi mokėti ieškovei pirmąjį mėnesį – 120 Eur, antrąjį mėnesį – 120 Eur, trečiąjį mėnesį – 108,17 Eur ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (287,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui pilnai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto ir kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai ir 5 procentų dydžio metinėms palūkanoms nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 284 straipsnis).

17. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje yra 7,93 Eur, jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, todėl ši suma valstybei nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 282,71 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 71 ct) skolą, 5,03 Eur (penkių eurų 3 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (287,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,43 Eur (šešiasdešimties eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Tenkinti atsakovo D. Č. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ir išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: atsakovas D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, pirmąjį mėnesį – 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų), antrąjį mėnesį – 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų), trečiąjį mėnesį – 108,17 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 17 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (287,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui D. Č. pilnai nesumokėjus bent vienos teismo nustatytos mėnesinės įmokos ar sumokėjus ją tik iš dalies, ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ turės teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo iš karto ir kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai sumai ir 5 procentų dydžio metinėms palūkanoms nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus .