Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, bausmės neatlikęs,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

R. S. 2024 m. lapkričio 8 d. apie 20¹⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių (kaip to reikalauja KET 9 p.) ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas (į eismo intensyvumą) ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio (kaip to reikalauja KET 127 p.), nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma (kaip to reikalauja KET 126 p.) ir, atsiradus kliūčiai (priekyje esančiam automobiliui pradėjus stabdyti), nesustabdė savo vairuojamo automobilio (kaip to reikalauja KET 128 p.), todėl atsitrenkė į prieš pėsčiųjų perėją sustojusį praleisti pėsčiuosius automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko įvyko eismo įvykis. Per eismo įvykį automobilio „(duomenys neskelbtini)“ keleivei K. T. padarė alkūnkaulio ir stipinkaulio apatinių dalių lūžius, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. dėl neatsargumo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad įvykio dieną su K. T. važiavo užsipilti degalų. K. (T.) pasakė kažką pažiūrėti. Jis pasižiūrėjo į K., atsisuko ir pamatė priešais automobilį. Nespėjo nuspausti stabdžių. Įvyko avarija. Nuo iššovusios oro pagalvės K. lūžo ranka. Išlaipinęs K., kvietė specialiąsias tarnybas. Gailisi padaręs avariją.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 18 d. įtariamuoju apklaustas R. S. kaltę pripažino.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyresnysis tyrėjas I. S. 2025 m. lapkričio 8 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl eismo įvykio Roik: 0124000696590“.

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros 2024 m. lapkričio 9 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , apžiūra.

Papildomuose eismo įvykio duomenyse pateikti transporto priemonių vairuotojų duomenys ir eismo įvykio metu apgadintų transporto priemonių defektai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 13 d. apklausta nukentėjusioji K. T..

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto J. S. 2024 m. lapkričio 18 d. išvadoje Nr. G 1335/2024(04) rašoma, kad K. T. padaryti kairio alkūnkaulio ir stipinkaulio distalinių galų lūžiai. K. T. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kelias valandas iki 2024 m. lapkričio 8 d. 21⁰⁴ val. ją pristatant į VšĮ (duomenys neskelbtini). K. T. nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūginio kontakto su bukomis kietomis automobilio salono dalimis. K. T. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairio alkūnkaulio ir stipinkaulio lūžių sveikata sutrikdoma ilgiau negu 10 dienų. K. T. nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 8 d. apklaustas liudytojas A. G.; 2024 m. lapkričio 13 d. – liudytojas V. G.; 2024 m. lapkričio 14 d. – liudytoja R. K.; 2024 m. lapkričio 26 d. – liudytojai D. T. ir T. T..

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl pagrindinių inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai dėl neatsargumo sukėlus eismo įvykį, per kurį nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios K. T. sveikata, teisingai kvalifikuoti, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 281 str. 1 d.) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika padaryta esant nusikalstamam nerūpestingumui: kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti kodekse numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str. 3 d.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. kovo 5 d. iki 2024 m. lapkričio 9 d. vykdė individualią veiklą ((duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini)”, “ (duomenys neskelbtini)” ir “ (duomenys neskelbtini)”). Nuo (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) atnaujino individualią veiklą, nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021-2022 m. tris kartus baustas administracine tvarka, iš jų du kartus – už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir vieną kartą – už tai, kad, būdamas nepilnametis, turėjo „Genė voopoo“ ir elektroninės cigaretės pildyklę. 2021 m. rugsėjo 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad kontrolės metu pateikė nežymėtą elektroninį bilietą; 2024 m. spalio 19 d. – kad nakties metu signalizavo automobilio šviesų žibintais, nukreipęs šviesas į namą. Visas baudas sumokėjo, išskyrus paskutinę. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, vadovaudamiesi BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2021 m. sausio 27 d. nutartimi nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21316-20 pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (turto prievartavimas). 2022 m. gegužės 13 d. teistas už nusikalstamą veiką pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (tyčinį svetimo turto sugadinimą/sunaikinimą); 2022 m. birželio 7 d. – už nusikalstamas veikas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (kontrabandą) ir BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Šias nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Kaip pilnametis teistas 2023 m. gegužės 25 d. už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimą), BK 198¹ straipsnio 1 dalį (neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos), BK 214 straipsnio 1 dalį (netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimą, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimą ar neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenis), BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo atlikti viešuosius darbus, taigi ši bausmės rūšis nesvarstoma.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti viena iš švelnesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių – bauda, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bauda mažinama trečdaliu.

VSDFV duomenimis, kaltinamojo darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausį sudarė 541,60 € (neatskaičius mokesčių), 2025 m. vasario 1-4 d. (duomenų apie pajamas per paskutines 28 d. nėra) – 152,91 € (neatskaičius mokesčių). Duomenų apie pajamas iš individualios veiklos nepateikta. Atsižvelgiant į kaltinamojo pajamų dydį, baudos mokėjimas atidedamas maksimaliam terminui, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta bausmė nebendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, nes pirmosios instancijos teismo nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka.

Kaltinamajam R. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

V. Proceso išlaidų atlyginimo priteisimo klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant psichologei J. G., apklaustas nepilnametis liudytojas T. T. (BPK 186 str. 3 d.).

Psichologė J. G. 2024 m. lapkričio 26 d. išrašė Šiaulių apskrities VPK PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaudama sumokėti 12,08 € už pasiruošimą ir dalyvavimą apklausoje, 59,37 € už kelionėje sugaištą laiką, 14,40 € kuro išlaidų atlyginimą, iš viso – 85,85 €.

Teismas pripažįsta proceso išlaidomis 85,85 € už psichologės J. G. suteiktą pagalbą, apklausiant nepilnametį liudytoją T. T., kelionėje praleistą laiką ir kurą (BPK 103 str. 1 p., 104 str. 2 d.) bei priteisia šių išlaidų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai iš kaltinamojo.

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) skaitmeninė laikmena su nepilnamečio liudytojo apklausos įrašu, prisegta voke prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.

2) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas A. G., paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas kaltinamajam, paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 51 MGL (2 550 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 34 MGL (1 700 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. S. sumokėti 34 MGL (1 700 €) baudą per 24 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti R. S., kad jei jis nustatytu laiku nesumokės baudos (jos dalies), baudos (jos dalies) išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse.

R. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

85,85 € psichologės J. G. patirtas išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai iš R. S..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) skaitmeninę laikmeną su nepilnamečio liudytojo apklausos įrašu, prisegtą voke prie 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

2) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas A. G., palikti neribotai jo nuosavybei;

3) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas R. S., palikti neribotai jo nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.