Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Edvinui Alosevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V. R. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atmestas gynėjo prašymas paskirti byloje teismo psichiatrinę – psichologinę – narkologinę ekspertizę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. R. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. 2012 02 28 teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo V. R. gynėjas advokatas D. Svirinavičius pateikė teismui prašymą byloje paskirti teismo psichiatrinę – psichologinę – narkologinę ekspertizę nukentėjusiajam R. R. G., pavedant ją atlikti Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos arba Tarnybos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriui, taip pat apklausti ekspertą bylos nagrinėjimo metu.

Kauno rajono apylinkės teismas 2012 03 06 nutartimi prašymus atmetė, motyvuodamas tuo, kad gynėjo suformuluotas klausimas ekspertui apie nukentėjusiojo R. R. G. neblaivumą nėra susijęs su nagrinėjama baudžiamąja byla dėl kaltinamojo V. R. atsakomybės pagal BK 135 str. 1 d.

Skundu kaltinamojo gynėjas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir perduoti nurodytąjį klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Skunde nurodoma, kad teismo 2012 03 06 nutartis nėra pagrįsta, ja nepagrįstai apribojamos kaltinamojo gynybos teisės, atmetant prašymą buvo nesilaikyta BPK normų, tačiau nenurodyta, kokių.

Teismo posėdyje prokuroras prašė palikti skundą nenagrinėtu.

Kaltinamojo V. R. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus skundas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos BPK X dalies 439 str. 2 d. apibrėžtos nutartys, kurios šioje kodekso dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos. Šiame BPK straipsnyje yra nurodyta, jog nutartys dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, o Lietuvos Respublikos BPK 318 str. 4 d. numatyta, kad apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ar dėl nutarties, nurodytos šio straipsnio 1 dalyje, taip pat gali būti nurodyti prieštaravimai pirmosios instancijos teismo nutartims dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 03 06 nutartis priimta būtent dėl proceso dalyvio – kaltinamojo gynėjo prašymo nagrinėjimo, ši nutartis BPK X dalyje nustatyta tvarka negali būti skundžiama ir nagrinėjama. Apylinkės teismo nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog 2012 03 06 nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas Kauno apygardos teismui. Įvertinus tai, kad Lietuvos Respublikos BPK 439 str. ir BPK 318 str. nuostatos pagrindo apskųsti tokią teismo nutartį neduoda, skundo nagrinėjimas nutrauktinas ir skundas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-408/2012 paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teisme gauto kaltinamojo V. R. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus skundo byloje Nr. 1-2-408/2012 nagrinėjimą nutraukti ir skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.